Рішення № 25483261, 30.07.2012, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1113/950/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2012 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Орленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 20.03.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № 014-09.5-50952, згідно умов якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію з лімітом користування в розмірі 4000 грн. зі сплатою 0, 1 відсотків річних -плати за користування кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту -19.03.2008 року. Позивач відкрив відновлювальну кредитну лінію лімітом строком на 24 місяці з 20.03.2006 по 19.03.2008 року. Умовами кредитного договору передбачено продовження строку користування кредитною лінією на 24 місяці у разі відсутності письмового звернення про припинення договору. Письмове звернення відповідача про припинення кредитного договору до позивача не надходило, тому термін користування кредитною лінією продовжений до 19.03.2010 року. За користування кредитними коштами встановлено плату у розмірі 0,1 % річних. Також обумовлено, що за наявності дебетового сальдо по картковому рахунку з дати білінгу по 15 число наступного після білінгу місяця відсоткова ставка за користування кредитними коштами за цей проміжок часу становить 24,1 % річних. Відповідач зобов'язався до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості по кредиту. Свої зобов'язання відповідач не виконав, 19 березня 2010 року закінчився термін дії кредитного договору, але відповідач кредит не повернув, не сплатив відсотки за користування кредитом та комісією за отримання готівки відповідно до умов договору. Станом на 12 червня 2012 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 2405,83 грн.:

- 687,56 грн. -заборгованість за кредитом;

- 1708, 27 грн. -заборгованість за нарахованими, але не сплаченими відсотками;

- 10 грн. -комісія за отримання готівки.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 2405,83 грн. та судові витрати в розмірі 214,60 грн.

Представник позивача Колечкін О.О., повноваження якого оформленні належним чином в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, наполягає на задоволенні позову та в разі неявки відповідача на винесенні заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, з відповідними заявами про розгляд справи за її відсутності не зверталася.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України .

Суд оголосивши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виник спір, який регулюється ст.ст. 509, 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором № 014-09. 5-50952 від 20.03.2006 року.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.03.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № 014-09.5-50952, згідно умов якого банк відкрив позичальнику кредитну лінію з лімітом користування в розмірі 4000 грн. зі сплатою 0, 1 відсотків річних -плати за користування кредитом з кінцевим терміном погашення кредиту -19.03.2008 року. Позивач відкрив відновлювальну кредитну лінію лімітом строком на 24 місяці з 20.03.2006 по 19.03.2008 року. Умовами кредитного договору передбачено продовження строку користування кредитною лінією на 24 місяці у разі відсутності письмового звернення про припинення договору. Письмове звернення відповідача про припинення кредитного договору до позивача не надходило, тому термін користування кредитною лінією продовжений до 19.03.2010 року. За користування кредитними коштами встановлено плату у розмірі 0,1 % річних. Відповідач зобов'язався до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати 1/10 від залишку заборгованості на картковому рахунку до повного погашення заборгованості по кредиту. Свої зобов'язання відповідач не виконав, 19 березня 2010 року закінчився термін дії кредитного договору, але відповідач кредит не повернув, не сплатив відсотки за користування кредитом та комісією за отримання готівки відповідно до умов договору. Станом на 12 червня 2012 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 2405,83 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другою сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконала взяті на себе договірні зобов'язання відповідно до кредитного договору № 014-09. 5-50952 від 20.03.2006 року, а тому позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 214,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 1054, 1055 ЦК України, кредитним договором № 014-09. 5-50952 від 20.03.2006 року, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 222, 214-215, 224-227 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(код ЄДРПОУ 13762450, МФО 323538, рахунок № 2909117980) заборгованість по кредитному договору у сумі 2405 (дві тисячі чотириста п'ять) грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (код ЄДРПОУ 13762450, МФО 323538, рахунок № 2909117980) судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію повного судового рішення направити представнику позивача так як він брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Відповідно до ст.227 ЦПК України, копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 -денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК