Вирок № 25482616, 25.07.2012, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 708/855/2012 Провадження № 1/708/71/2012 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі-Корнута М.М.,

з участю обвинувача - старшого прокурора Маханця В.В.,

представника Перечинського ЛГ-Лободинського М.С.,

представника сільської ради с.Т.Поляна- Плакоша П.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2012 року в період з 14 год.00 хв. по 15 год.00 хв. підсудний ОСОБА_3, знаходячися поблизу с.Т.Поляна Перечинського району Закарпатської області в обході №12 кварталі 75, виділі 26(23), що розташований в урочищі «Романово», в лісництві «Шипот» державного підприємства «Перечинський держлісгосп» і є природно-заповідним фондом,а саме заказником «Тур»я Полянський», з порушенням встановленого лісовим законодавством порядку, без відповідного на те дозволу, з допомогою бензомоторної пили марки «OREGON» умисно, незаконно, з корисливих спонукань, вчинив незаконну порубку деревини, яка відноситься до сироростучих дерев породи «сосна звичайна», в кількості чотирьох дерев, діаметр на пні, яких складає 37,40,44,45 сантиметрів, загальною кубомасою 4,07 метрів кубічних.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 13 червня 2012 року біля 14 год.00хв. він, взявши з собою бензопилу марки «OREGON», пішов в урочище "Романово", що знаходиться неподалік с.Т.Поляна Перечинського району Закарпатської області, щоб зрізати дерева породи "сосна", які він раніше там бачив. Так, прийшовши в дане урочище, він побачив там багато дерев як породи "сосна" так і породи "бук". Однак, він вибрав собі серед них чотири дерева породи "сосна", які почав зрізати. Після чого, зрізані дерева порізав ще на 5-ти метрові куски. Потім, він пішов був до себе додому, щоб віднести бензопилу. Після чого, з дому вирішив піти до гр.ОСОБА_5, щоб попросити у нього допомогу в перевезенні даної деревини на підводі. На його пропозицію гр.ОСОБА_5 відразу погодився. Після чого, гр.ОСОБА_5 запряг коней у підводу, взяв з собою ще гр.ОСОБА_6, шоб той допоміг погрузити деревину на підводу, і вони всі втрьох вирушили до урочища. Приїхавши на місце, він відразу сказав гр.ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що з лісником про все домовлено, а тому, щоб вони спокійно грузили дану деревину і ні за що не переживали. Далі гр.ОСОБА_5 своїми кіньми підтягнув деревину до підводи. Погрузивши всю деревину на підводу гр.ОСОБА_5 і гр.ОСОБА_6 повезли її в сторону села, а він пішов за ними пішки. Однак, проїхавши близько 30 метрів, він побачив як підвода зупинилася. Підійшовши до підводи, ОСОБА_6 сказали йому, що деревина досить важка, а тому коні не в змозі її тягнути. Після чого, вони зняли з підводи два відрізки деревини та поїхали далі. Проїхавши ще близько 50 метрів, він побачив, що назустріч підводі йдуть лісничі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Підійшовши до підводи, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про щось розмовляти, після чого останні взялися були розвантажувати деревину з підводи. Тоді він відразу, підійшовши до підводи, сказав лісничим ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що це його деревина і він зрізав її в урочищі "Романово". При цьому, він попросив лісника ОСОБА_7, щоб останній йому дозволив забрати дану деревину до себе додому, за що він йому віддячиться. Однак, останній на його пропозицію позитивно не відреагував, а навпаки відповів, що йому нічого не потрібно. Після чого, на місце події приїхали працівники міліції і відібрали в нього пояснення. Далі дану деревину за проханням ОСОБА_7 - ОСОБА_5 відвіз на своїй підводі в лісництво с.Порошково Перечинського району Закарпатської області. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати. Заявлений прокурором Перечинського району у інтересах держави в особі Т.Полянської сільської ради, цивільний позов до нього, третя особа без самостійних вимог, щодо предмета спору - ДП «Перечинське лісове господарство», про стягнення коштів у розмірі 3367 грн.00 коп. заподіяних злочином, а саме самовільною порубкою деревини, визнав повністю і зобов»язався відшкодувати шкоду в повному обсязі.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудний правильно зрозумів зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч.3 ст.299 КПК України обмежився визнавальними показаннями підсудного, а дослідження решти доказів вважав недоцільним.

З урахуванням обсягу доказів, які досліджувалися у судовому засіданні, суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ст. 246 КК України - як незаконна порубка дерев на об»єктах природно-заповідного фонду.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підсудному, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, винному ОСОБА_3 необхідно й достатньо для його виправлення та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ст.246 КК України.

Водночас, ураховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, обставини, що пом"якшують покарання підсудного, особу винного, який не являє собою виключну небезпеку для суспільства, а також думку прокурора, який просив звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням, суд вважає можливим і справедливим на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, а саме не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирішуючи питання про заявлений прокурором Перечинського району в інтересах держави в особі Т.Полянської сільської ради, цивільний позов до підсудного ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог, щодо предмета спору - ДП «Перечинське лісове господарство», про стягнення коштів у розмірі 3367грн.00коп. заподіяних злочином - самовільною порубкою деревини, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно ст.107 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни зобов»язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірі та порядку, визначеному законодавством України.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_3, знаходячися поблизу с.Т.Поляна Перечинського району Закарпатської області в обході №12 кварталі 75, виділі 26(23), що розташований в урочищі «Романово», в лісництві «Шипот» державного підприємства «Перечинський держлісгосп» і є природно-заповідним фондом, а саме заказником «Тур»я Полянський», з порушенням встановленого лісовим законодавством порядку, без відповідного на те дозволу, з допомогою бензомоторної пили марки «OREGON» умисно, незаконно, з корисливих спонукань, вчинив незаконну порубку деревини, яка відноситься до сироростучих дерев породи «сосна звичайна», в кількості чотирьох дерев, діметр на пні, яких складає 37,40 44,45 сантиметрів, загальною кубомасою 4,07 м.куб.

Також встановлено, що такими незаконними діями ОСОБА_3 інтересам ДП «Перечинське лісове господарство» та Тур»я-Полянській сільській раді Перечинського району Закарпатської області заподіяно шкоду у розмірі 3367грн.00коп., що стверджується розрахунком шкоди, заподіяної лісовому господарству самовільною рубкою в лісництві «Шипот» в кв.75 вид.26(23) ДП «Перечинське ЛГ».

Тому, з урахуванням вищевикладеного, а також того, що підсудний ОСОБА_3 заявлений прокурором цивільний позов визнав повністю, суд вважає, що позов прокурора слід задовольнити.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.81 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Судових витрат по справі не має.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.246 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленя волі строком на 1(один) рік з конфіскацією незаконно добутого, а саме деревини породи «сосна» в кількості 4 дерев, діаметр на пні, яких складає 37,40,44,45 сантиметрів, загальною кубомасою 4,07 метрів кубічних, які знаходяться на зберіганні у Порошківському лісництві.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки, а саме:

-не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Цивільний позов прокурора Перечинського району- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь місцевого бюджету Тур»я-Полянської сільської ради Перечинського району Закарпатської області (розрахунковий рахунок 33119331700209, код 37916557, МФО 812016, код платежу 24062100, назва банку одержувача - ГУДКУ в Закарпатській області), 3367 (три тисячі триста шістдесят сім)грн.00 коп. заподіяної злочином шкоди.

Речові докази, а саме бензопилу марки «OREGON», яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 - конфіскувати.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Шешеня М. О.