Ухвала суду № 25480002, 18.07.2012, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/1690/286/2012

Головуючий по 1-й інстанції Материнко М.О.

Суддя-доповідач: Бурда К. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бурди К.І.

суддів - Кисіля А.М., Тараненка Ю.П.

з участю прокурора - Беркути Б.А.

слідчого - Буряка Д.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією першого заступника прокурора Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04 липня 2012 року.

Цією постановою відмовлено в задоволенні подання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів вчинених ОГ і ЗО СУ УМВС України в Полтавській області про проведення виїмки документів.

За постановою суду, до провадження Октябрського районного суду м. Полтава надійшло подання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів, учинених ОГ і ЗО, Су УМВС України в Полтавсській області про проведення виїмки документів з виконавчого провадження примусового повернення майна ВАТ БК «Букрос» у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Тевелєва,13 завірених ПН «ОСОБА_2» документів, а саме:

- вимога-лист ВАТ БК «Букро» про повернення майна №121 від 02.09.09;

- довіреність серії ЯПЛ №517959 від 01.12.09 на імя ОСОБА_3;

- актів приймання -передачі майна від 30.12.09 в к-ті 3 шт. між ТОВ «Полтавський завод залізобетонних конструкцій» та ВАТ БК «Букрос»;

- акт приймання-передачі майна від 06.01.10 в к-ті 1 шт. між ТОВ «Полтавський завод залізобетонних конструкцій» та ВАТ БК «Букрос».

В обґрунтування подання зазначено, що слідчим управлінням УМВС України в Полтавській області проводиться досудове слідство по кримінальній справі, яка порушена за фактом підробки та використання завідомо підроблених документів - вимогою про повернення майна №121 від 02.09.09, довіреності серії ЯПЛ №517959 від 01.12.09 та актів приймання -передачі майна від 30.12.09 9 3 шт.), від 06.01.10 (1 шт.) складені від імені ВАТ БК «Букрос» (і.д. 00143136), відносно невстановлених осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України.

Дослідчою перевіркою встановлено, що ВАТ БК «Букрос» в особі голови правління ОСОБА_4 бурове обладнання не отримувало, довіреності на отримання майна не надавало, згідно висновку спеціаліста №170 від 08.05.2012 зображення підпису від імені ВАТ БК «Букрос» «ОСОБА_4» в електрофотокопії довіреності серії ЯПЛ №517959 від 01.12.09 не відповідає зразкам підпису ОСОБА_4. Крім того, ОСОБА_3, який зазначений в довіреності, перебував на той час у закордонній відпустці. Форма та дизайн печатки не відповідає печатці, яку використовує ВАТ БК «Букрос».

В ході проведення досудового слідства по зазначеній кримінальній справі не вдалося виявити та вилучити оригінали документів, що підтверджують отримання бурового обладнання та майна ВАТ БК «Букрос», але встановлено, що у виконавчому провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Тевєлєва,13, зберігаються завірені ПН «ОСОБА_2.» копії документів, які надано ТОВ «Полтавським заводом Залізобетонних конструкцій» в підтвердження, що все майно вони повернули голові правління ВАТ БК «Букрос».

Для продовження досудового слідства по зазначеній кримінальній справі з метою повноти та об'єктивності її розслідування у слідства виникла необхідність в отриманні з виконавчого провадження примусового повернення майна ВАТ БК «Букрос» у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області за адресою: м. Полтава, вул. Тевелєва,13, завірених ПН «ОСОБА_2.» документів.

Відмовляючи в задоволенні подання суд вказав, що документи, про які йдеться в поданні на проведення виїмки не є матеріальними носіями секретної інформації та/або документами, що містять банківську таємницю, не є первинними фінансово - господарським та/або бухгалтерськими документами, тому підстави для задоволення подання відсутні.

В апеляції перший заступник прокурора Полтавської області просить скасувати постанову в зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, а матеріали подання повернути до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, оскільки виїмка документів виконавчого провадження здійснюється виключно за рішеням суду.

Заслухавши доповідача, промову прокурора на підтримку апеляції, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

У відповідності зі ст.178 КПК України примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка документа виконавчого провадження проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою ст.177 цього Кодексу.

Зазначений порядок виїмки відповідає вимогам ч.7 ст.83 Закону України «Про виконавче провадження».

Як вбачається з матеріалів подання, для продовження досудового слідства по кримінальній справі, у слідства виникла необхідність в отриманні з виконавчого провадження примусового повернення майна ВАТ БК «Букрос» зазначених в поданні документів.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд послався на вище приведені вимоги закону, проте безпідставно, невмотивовано та всупереч цим вимогам відмовив в проведенні виїмки документів.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а матеріали подання поверненню на новий судовий розгляд в той же суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляцію першого заступника прокурора Полтавської області задовольнити.

Постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 04 липня 2012 року щодо відмови в задоволенні подання про проведення виїмки документів виконавчого провадження скасувати, а матеріали подання повернути на новий судовий розгляд в той же суд, в іншому складі суду.

Головуючий: К. І. Бурда

Судді: