Ухвала суду № 25479778, 31.07.2012, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

31.07.2012 р. справа № 5009/59/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Радіонової О.О., Татенка В.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», смт. Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська областьна рішення господарського суду Запорізької області від у справі29.02.2012р. №5009/59/12 (суддя Алейникова Т.Г.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», смт. Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська областьдо відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Насінницька компанія «Гібрід-С», м. Запоріжжяпростягнення основного боргу у сумі 204180грн., інфляційних втрат у сумі 653,36грн., 3% річних у сумі 5435,64грн. В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», смт. Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область на рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2012р. по справі №5009/59/12 задоволено. Рішення господарського суду Запорізької області від 29.02.2012р. у справі №5009/59/12 скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», смт. Новгородка, Новгородківський район, Кіровоградська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Насінницька компанія «Гібрід-С», м. Запоріжжя про стягнення основного боргу у сумі 204180грн., інфляційних втрат у сумі 653,36грн., 3% річних у сумі 5435,64грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Насінницька компанія «Гібрід-С»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»основний борг у сумі 204180грн., інфляційні втрати у сумі 653,36грн., 3% річних у сумі 5435,64грн., вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Як встановлено апеляційним судом, при друкуванні тексту постанови від 04.07.2012р. у справі №5009/59/12 в третьому абзаці резолютивної частини постанови була допущена описка щодо зазначення висновку прийнятого апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги, а саме замість: «Прийняти нове рішення.»в постанові зазначено «Викласти резолютивну частину рішення наступним чином.».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок -засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неповноти судового акта.

Виправлення допущеної описки не зачіпає суті постанови, оскільки не змінює остаточної відповіді суду щодо всіх вимог, які були предметом судового розгляду.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 04.07.2012р. у справі №5009/59/12, виклавши абзац третій резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Прийняти нове рішення.».

Головуючий Зубченко І.В.

Судді: Радіонова О.О.

Татенко В.М.

Надруковано 5 примірників: 1 -позивачу; 2 -відповідачу; 1 -до справи; 1 -ДАГС;