Рішення № 25479702, 31.07.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2012 р. Справа № 5024/949/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Чумак", м. Каховка Херсонської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" м. Херсон

про стягнення 277507 грн. 13 коп.

за участі представників:

від позивача - Лосєвичева О.В., начальник юридичного відділу, довіреність б/н від 07.02.2012 р.;

від відповідача - не прибув

Приватне акціонерне товариство "Чумак" (позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом -02" (відповідач) заборгованості за договором №22/10 від 02 серпня 2010р. в сумі 277507 грн. 13 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, подав клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначене клопотання судом відхилено, оскільки суд вважає, що відповідачу надавалось достатньо часу для підготування відзиву та забезпечення явки представника в судове засідання, то ж відкладення справи є недоцільним.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 02 серпня 2010 року укладений договір №22/10 (далі договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язався поставляти і передавати у власність, а відповідач - приймати та оплачувати товар з метою подальшого продажу на умовах зазначених в даному договорі.

Також сторонами було укладено додаткові угоди від 30.03.2011р., 30.04.2011р., від 02.08.2010р., від 30.06.2011р., від 29.02.2012р.

Відповідно до п. 2.1 договору продавець поставляє товар за цінами, сформованими на підставі базових цін, зазначених в узгодженій сторонами специфікації (додаток-1 до договору) з урахуванням системи знижок, зазначених в узгоджених сторонами Генеральних Торгових Умовах (додаток №2 до договору).

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору поставка товару проводиться у відповідності до замовлень, які письмово подаються покупцем. Замовлення надаються на підставі чинної специфікації продавця в якій наведено асортимент, базові ціни, за якими поставляються товари за цим договором, і яка складає невід'ємну частину цього договору

Відповідно до пункту 4.1. договору покупець здійснює оплату товару протягом 21 (двадцяти одного) календарного дня від дати відвантаження продавцем товару покупцю, що засвідчується підписом транспортного перевізника у товарно-транспортній накладній, яка свідчить про прийняття товару до перевезення.

Додатковою угодою 30.06.2011 р. сторони змінили п. 4.1 договору виклавши його в наступній редакції: покупець здійснює оплату товару протягом 28 (двадцяти восьми) календарних днів від дати відвантаження продавцем товару покупцю, що засвідчується підписом транспортного перевізника у товарно-транспортній накладній, яка свідчить про прийняття товару до перевезення. У випадку коли останній день строку оплати товару припадає на святковий, неробочий або вихідний день, покупець повинен здійснити оплату товару не пізніше дня наступного після святкового, неробочого або вихідного. Оплата товару здійснюється покупцем шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок продавця.

Судом встановлено, що позивач на підставі договору передав відповідачу в період з березень-квітень 2012р. товар загальною вартістю 298711 грн. 54 коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними №3182 від 21.03.2012р., №4540 від 20.04.2012р., та накладними №3182 від 21.03.2012р., №4540 від 20.04.2012р., підписаними належними представниками позивача та відповідача та скріпленими печатками сторін.

Докази виконання відповідачем свого зобов'язання щодо оплати товару в повному обсязі в матеріалах справи відсутні, судом встановлено, що шляхом зарахування зустрічних грошових вимог в сумі 29780 грн. 61 коп. за договором про надання послуг №41/10ТМ від 02.08.2010р., неоплаченою відповідачем залишається сума в розмірі 269200 грн. що стало підставою для звернення ПАТ "Чумак" до суду з позовом про стягнення основного боргу та нарахування штрафних санкцій.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 193, 216, 217, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 15,526,536, 610-612,615, 693 Цивільного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено договір поставки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного Кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (п.1 ст. 656 Цивільного Кодексу України).

Пунктом 1 ст. 691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до ст. 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Такі ж самі положення містяться й у ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, за якими зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Чумак" належно виконало свої зобов'язання за договором поставки: поставило товар період з 21.03.2012 р. по 20.04.2012 р. загальною вартістю 298711 грн. 54 коп., а ТОВ "Херсонский оптовый торговый дом-2" прийняло товар, проте не виконало свої зобов'язання по сплаті товару у строк та у повному обсязі.

Також у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі -6921 грн. 86 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченому цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються наступні господарські санкції: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 Господарського кодексу України).

Статтею 218 Господарського кодексу України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно з п. 1 ст. 624 Цивільного кодексу України, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (пеня, штраф), то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

За ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 2 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, частиною 3 ст. 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно п. 8.2 договору передбачено, що у випадку прострочення оплати вартості товару, покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла у період прострочення, від суми простроченого платежу за кожен день затримки оплати.

Так, ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР (із змінами та доповненнями) передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За приписами п. п. 5, 6 ст. 231 Господарського кодексу України у разі недосягнення згоди між сторонами щодо встановлення та розміру штрафних санкцій за порушення зобов'язання спір може бути вирішений в судовому порядку за заявою заінтересованої сторони відповідно до вимог цього Кодексу. Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши розрахунки основного боргу, 3% річних та пені, здійснені ПАТ "Чумак", суд вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 269200 грн. 90 коп., 6921 грн. 86 коп. пені та 1384 грн. 37 коп. - 3% річних.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-2" (73000, м. Херсон, вул. Ілліча, 86/88, п/р 260010231169 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, код ЄДРПОУ 32125630) на користь приватного акціонерного товариства "Чумак" (74800 Херсонська область, м. Каховка, вул. Козацька,3, п/р 26001013002448 в АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, код ЄДРПОУ 24106105) заборгованості в сумі 269200 грн. 90 коп., 6921 грн. 86 коп. - пені, 1384 грн. 37 коп. - 3% річних, а також 5550 грн. 14 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 31.08.2012р.

Суддя Л.М. Немченко