Ухвала суду № 25479669, 20.07.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" липня 2012 р. Справа № 5023/8494/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова, м. Харків (вх.№ 2349Х/2)

на постанову господарського суду Харківської області від 04.01.2012р.

у справі № 5023/8494/11

за заявою Іноземного підприємства «Калісто», м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Венттехсервіс», м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 04.01.2012р. у справі №5023/9484/11 (суддя Дзюба О.А.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс", м. Харків, код 31060630 (зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради від 19.07.2000р. № 14801150014028263, за місцезнаходженням: 61044, м. Харків, пр. Московський, буд. 257) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; встановлено, що розмір безспірних вимог Іноземного підприємства "Калісто", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" складає 1359311,43 грн.; визначено, що з дня прийняття постанови підприємницьку діяльність банкрута припинено; припинено повноваження органів управління банкрута і повноваження власників майна; звільнено керівника банкрута з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, про що робиться запис у його трудовій книжці; скасовано арешти, накладені на майно боржника і інші обмеження, в тому числі, податкову заставу, щодо розпорядження майном боржника; накладання нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс" арбітражного керуючого Дубницьку Наталію Юріївну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ліцензія НОМЕР_2 від 29.04.2010 р., місце проживання: АДРЕСА_1); зобов'язано ліквідатора відповідно до п. З, 5 ст. 23 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в п'ятиденний строк опублікувати в офіційному друкованому органі відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст. 25-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, про фінансове становище і майно боржника станом на день відкриття ліквідаційної процедури, використання коштів боржника; зобов'язано ліквідатора в строк до 04 липня 2012 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі, акти інвентаризації майна, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, копію повідомлення Пенсійного фонду і копію повідомлення центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс, довідку банку про рух грошових коштів по поточному рахунку за весь час роботи ліквідатора, ліквідаційний баланс, інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута; зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо з'ясування питання, чи порушувалось виконавче провадження органами державної виконавчої служби у відношенні боржника за його місцезнаходженням; чи порушувалась кримінальна справа у відношенні боржника або його посадових осіб, чи знаходяться в матеріалах кримінальної справи відомості про майно боржника, документи бухгалтерської звітності, що надають можливість стягнення дебіторської заборгованості, чи є позивачі у даній кримінальній справі, які мають вимоги до боржника; крім того, вжити заходів щодо розшуку печатки, штампу, оригіналів установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію банкрута, докази вжиття зазначених заходів надати суду.

Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову господарського суду Харківської області від 04.01.2012р. у справі №5023/8494/11 та закрити провадження у справі №5023/8494/11.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Тобто, початок перебігу строку на оскарження в апеляційному порядку судового рішення визначено в законодавчому порядку.

Індустріальна міжрайонна податкова інспекція м. Харкова 11.07.2012р. звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Харківської області від 04.01.2012р., тобто з пропуском встановленого законом строку більше ніж на 6 місяців.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Харківської області від 04.01.2012р. скаржник посилається на порушення ліквідатором ТОВ «Венттехсервіс» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Господарського процесуального кодексу України, а саме: ненадання ним відповідей на листи від 23.02.2012р. та 09.07.2012р. Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова з проханням повідомити про результати розгляду заяви Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова про визнання кредиторських вимог, яка була направлена до ТОВ «Венттехсервіс» 08.02.2012р., тобто протягом встановленого 30-денного терміну з дня публікації оголошення у газеті «Урядовий кур'єр» від 17.01.2012р. №8.

З наведеного вбачається, що вже в лютому 2012 року апелянт був обізнаний про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури постановою господарського суду Харківської області від 04.01.2012р. та про публікацію про це оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 17.01.2012р. №8.

Крім того, згідно зі звітом арбітражного керуючого Дубницької Н.Ю. 21.03.2012р. ліквідатором поштою направлено Державній податковій інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова повідомлення за вих. № В-19/12 про розгляд грошових вимог до ТОВ «Венттехсервіс», яким грошові вимоги визнані повністю (т.ІІ, а.с. 31-32).

Проте, Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не вказує про наявність поважної причини щодо пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 93 Господарського процесуального строку апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи, що заявником апеляційної скарги взагалі не вказано про наявність поважної причини щодо пропуску строку подання апеляційної скарги, у Харківського апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для поновлення цього строку.

При цьому посилання апелянта на ненадання ліквідатором відповідей на запити Індустріальної МДПІ щодо розгляду заяви про визнання кредиторських вимог не є обставиною, що виключала можливість своєчасного звернення Індустріальної міжрайонної податкової інспекції з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Харківської області від 04.01.2012р. у даній справі.

За таких обставин, клопотання Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова про поновлення строку апеляційного оскарження слід залишити без задоволення за необґрунтованістю.

Згідно з п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 53, 86, 91, п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова, м. Харків на постанову господарського суду Харківської області від 04.01.2012р. у справі №5023/8494/11 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові -апеляційна скарга на 3 аркушах, поштові чеки №3917, 3918 від 11.07.2012р. копія довіреності від 28.05.2012р. № 4478/9/10-10

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Хачатрян В.С.