ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"01" серпня 2012 р. Справа № 02-03/644/19
Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго», м. Київ,
до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 13», м. Бориспіль, Київська область,
про стягнення 56 747,70 грн.,
встановив:
До господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 23.07.2012 року Публічного акціонерного товариства «АЕС Київобленерго»(далі -позивач) до Відкритого акціонерного товариства «Пересувна механізована колона № 13» (далі -відповідач) про стягнення 56 747,70 грн.
Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з доданого позивачем до позовної заяви платіжного доручення № 2003155393 від 28.05.2012 року, позивачем сплачено судовий збір, проте, суд звертає увагу заявника, що з 06.02.2012 року змінені платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання позовних заяв та інших заяв до господарського суду Київської області, а саме:
Отримувач: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)
Код за ЄДРПОУ: 37955989
Банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України у Київській області (ГУ ДКСУ у Київській області)
Рахунок: 31214206783001
Код банку отримувача (МФО): 821018
Призначення платежу: 22030001; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності 206; згідно пункту … (вказати пункт статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, платіжне доручення № 2003155393 від 28.05.2012 року не може бути документом, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі (пункт четвертий частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України).
При наступному зверненні до господарського суду Київської області слід врахувати зазначене.
Крім того, суд звертає увагу, що в позовній заяві зазначено не повне найменування позивача, а лише абревіатура, що не може бути повним найменуванням позивача.
Враховуючи викладене та керуючись пунктом четвертим частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Карпечкін Т.П.
Судове рішення № 25479545, Господарський суд Київської області було прийнято 01.08.2012. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 02-03/644/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: