Ухвала суду № 25479502, 31.07.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ У Х В А Л А

31.07.12 Справа № 5в/5014/1914/2012(30в/5014/1895/2012(14/187пн/2012)

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Сота" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі за позовом

Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Сота", м. Луганськ

про визнання права власності

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова фірма "Сота" звернулось до господарського суду Луганської області з заявою б/н від 26.07.2012 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка отримана судом 31.07.2012, з вимогами:

- прийняти заяву про перегляд рішення господарського суду Луганської області від 22.12.2011 по справі № 14/187пн/2011 за нововиявленими обставинами;

- переглянути за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Луганської області від 26.12.2011 по справі № 14/187пн/2011;

- визнати за Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (м. Київ, вул. Хорива, 11 "А", код за ЄДРПОУ 24214088) право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: місто Луганськ, вулиця 2-я Краснознамьонная, 16-б, яке складається з : магазин (літ. А-1), загальною площею 6044,2 (шість тисяч сорок чотири цілих два десятих) кв. м.; замощення (літ. І), вартість якого складає на підставі проведеної експертної оцінки від 21.12.2011 року -71679578,00 грн.

Розглянувши матеріали зави, суд встановив:

До заяви, одержаної господарським судом Луганської області 31.07.2012, не подано належних доказів сплати судового збору у встановленого розмірі.

Згідно із ч. 3 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.ч. 4, 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

За змістом ст. 3 Закону України «Про судовий збір»одним з об'єктів справляння судового збору є заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.п.10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»(який набрав чинності з 01.11.2011) від 08.07.2011 № 3674-VІ за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подання позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із ч. 1 ст. 4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»на 01.01.2012 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1073 грн. 00 коп.

Заяву позивача про відстрочення сплати судового збору до 05.08.2012 не може бути прийнято до уваги, з огляду на наступне.

Об'єкти справляння судового збору, його розмір, пільги щодо сплати судового збору визначені нормами Закону України «Про судовий збір».

Пільги щодо сплати судового збору визначені ст. 5 вказаного Закону.

Крім того, стаття 8 Закону України «Про судовий збір»визначає повноваження господарського суду щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, враховуючи майновий стан сторони.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин. При цьому, єдиною підставою від відстрочення сплати судового збору законодавець визначив майновий стан сторони. Відсутність такого мотивування у відповідному клопотанні є підставою для відхилення такого клопотання. Отже, заявник у такому клопотанні має наводити конкретні обставини, які мають виключний характер і свідчать про наявність об'єктивних підстав для відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, заявнику слід враховувати, що за змістом положень Господарського процесуального кодексу наявність відповідної обставини має бути доведена належними та допустимими доказами. Таким чином, звертаючись з клопотанням, сторона повинна надати докази на підтвердження викладених у ньому обставин, оскільки їх відсутність не дає підстав для його задоволення, а за відсутності доказів сплати судового збору заява підлягає поверненню згідно із приписами Господарського процесуального кодексу України.

Звертаючись з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, заявник повинен довести, що його матеріальне становище зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду спору і він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі до винесення господарським судом судового рішення по справі.

В обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору ним зазначено про неспроможність оплатити повну суму судового збору у зв'язку з терміновістю подачі заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та перебуванням директора підприємства заявника у відрядженні, що підтверджується доданими до даної заяви копіями посвідчення про відрядження № ТФ-0000007 від 25.07.2012 та наказу про службове відрядження № 25/07-ком від 25.07.2012.

Проте, докази щодо впливу перебування директора підприємства у відрядження на майновий стан підприємства заявником не надано.

У пункті 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 № 01-06/869/2012 вказано, що особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З наведеного вбачається, що законом не передбачено можливості відстрочення судом сплати судового збору з огляду на інші обставини, ніж викладені у

ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Таким чином, відсутні обставини, що дійсно могли б свідчити про тяжкий майновий стан підприємства заявника, який робить неможливим сплату судового збору при подані заяви.

Виходячи з вищевикладеного заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, у зв'язку з чим та згідно п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України дану заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

При цьому, ухвалою від 27.07.2012 по справі

№ 30в/5014/1895/2012(14/187пн/2011) заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами вже було повернуто на підставі п. 3 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України.

За правилами ч. 8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Проте, заявник, не виправивши порушення, повторно звернувся з такою ж заявою.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України дану заяву і додані до неї документи слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 113, 113-1 ГПК України, суд

у х в а л и л :

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику -ТОВ «Торгова фірма «СОТА»): -на "72" аркушах.

Суддя С.В.Вінніков