Рішення № 25479402, 01.08.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-67/8497-2012 01.08.12

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»ДоПриватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»ПроСтягнення 4 937,37 грн. Суддя Куркотова Є.Б.

Представники: Від позивача:Губенко І.В. -представник за довіреністю Від відповідача: Гайдамащук О.В. -представник за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»про стягнення 4 937,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 4 937,37 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.07.2012 р. порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 18.07.2012.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.07.2012 розгляд справи було відкладено на 01.08.2012 у зв'язку з неявкою представника відповідача.

31.07.2012 через загальний відділ документообігу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого відповідач зазначає про часткове погашення суми заборгованості у розмірі 3 286,52 грн., на підтвердження чого до відзиву додано платіжне доручення №4572 від 26.07.2012.

Проти задоволення решти суми позовних вимог відповідач заперечує, з посиланням на безпідставне включення позивачем до суми страхового відшкодування суми ПДВ у розмірі 900,23 грн., а також необхідність зменшення розміру позовних вимог на суму 750,62 грн. вартості запчастин з урахуванням фізичного зносу.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача на його користь 1 650,85 грн. недоплаченої частини суми страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право позивача до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином на підставі ст.22 ГПК України суд приймає заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Відтак має місце нова ціна позову, у межах якої розглядається спір.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

15.06.2010 р. між Позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №210.0009918, за яким позивачем застраховані майнові інтереси останнього, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

20.12.2010 р. о 09 год. 00 хв. в м. Києві на перехресті вул. Дніпровська набережна - Ахматової громадянин ОСОБА_5, керуючи автомобілем «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, що з урахуванням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 04.08.2011 р. про виправлення описки, підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2011 р. у справі 3-1449/11, згідно якої, водія ОСОБА_5 визнанно винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно Звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу №174, складеного 31.12.2010 р. ТОВ «Незалежна експертна компанія»(сертифікат №9160/09 суб'єкта оціночної діяльності виданий Фондом державного майна України 11.12.2009 р.), вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, в результаті його пошкодження при ДТП складає 6 066,14 грн.

Страховим актом №2010-12-20/006 від 24.01.2011 р. пошкодження транспортного засобу марки Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яка сталася 20.12.2010 р. о 09 год. 00 хв. на перехресті вул. Дніпровська набережна -Ахматової, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 4 937,37 грн.

Відповідач виконуючи зобов'язання за договором на підставі страхового акту здійснив виплату страхового відшкодування, шляхом перерахування на рахунок ТОВ «Атлант-М Дніпровська Набережна»страхового відшкодування у розмірі 4 937,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1852 від 31.01.2011 р.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Як свідчать матеріали справи (інформація з єдиної централізованої бази МТСБУ), цивільна відповідальність ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», як власника транспортного засобу транспортного засобу марки «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВА/2358721.

Вина особи, яка керувала автомобілем «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.

З постанови Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2011 р. у справі 3-1449/11 вбачається, що винний у скоєнні адміністративного правопорушення громадянин ОСОБА_5 працює на посаді менеджера в ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», що підтверджує законність керування ним забезпеченим відповідачем транспортним засобом «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються транспортним засобом «Skoda», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується полісом №ВА/2358721, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (у редакції закону чинної на момент ДТП та звернення із заявою) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Позивач звернувся до відповідача із претензією №1499 від 06.06.2011 р. про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 4 937,37 грн.

19.07.2011 р. відповідач листом №3231/13 звернувся до позивача, за змістом якого просив останнього для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування надати копію постанови суду з виправленням помилки у даті ДТП, завірену належним чином та відтиском мокрої печатки позивача.

02.03.2012 р. позивач на вимогу листа №3231/13 від 19.07.2011 р. направив відповідачу лист №561 від 02.03.2012 р., до якого додав копію постанови суду від 04.08.2011 р. про виправлення описки в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 26.01.2011 р. у справі 3-1449/11.

Відповідач відповіді на лист не надав, на момент звернення позивача до суду з позовом відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленомузаконодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно Звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу №174 вартість матеріального збитку, яка дорівнює розміру відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику транспортного засобу автомобіля Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає складає 6 066,14 грн., а позивачем набуто право вимоги у розмірі 4 937,37 грн.

Проведення вказаного авто товарознавчого дослідження було здійснено суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія»на підставі Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року.

До Звіту №174 від 31.12.2010 також додано ремонтну калькуляцію системи Аудатекс №174-2010 від 31.12.2010, складеній на основі комп'ютерної програми Audatex.

Визначення розміру збитків на підставі ремонтної калькуляції, складеній на основі комп'ютерної програми Audatex, не суперечить умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки комп'ютерна програма Audatex рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, а відтак заперечення відповідача є необгнрунтованими.

При цьому суд не може прийняти до уваги наданий відповідачем розрахунок коефіцієнту фізичного зносу, відповідно до якого вартість відновлюваного ремонту з урахуванням фізичного зносу визначено у сумі 3 750,52 грн., оскільки він не відповідає вимогам законодавства про оціночну діяльність, а відповідачем не було надано суду, що його було складено суб'єктом оціночної діяльності.

Що стосується посилання відповідача на необхідність зменшення суми, яка підлягає відшкодуванню в порядку регресу, на суму ПДВ у розмірі 900,23 грн., то як вбачається з платіжного доручення №1852 від 31.01.2011, виплату суми страхового відшкодування було здійснено позивачем на рахунок СТО -ТОВ «Атлант-М Дніпровська набережна», яке є юридичною особою та відповідно платником податку на додану вартість.

Полісом №ВА/2358721 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25 500 грн., франшиза у розмірі 0,00 грн.

Враховуючи визначені полісом №ВА/2358721 розміри лімітів відповідальності та франшизи, встановлений судом розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, а також враховуючи часткову сплату відповідачем суми заборгованості у розмірі 3 286,52 грн., відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 1 650,85 грн.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача страхового відшкодування у розмірі 1 650,85 грн. є правомірними та обґрунтованими, а відтак з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс»(01004, м. Київ, вул. Басейна, 7-В; код ЄДРПОУ 19411125) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»(01001, м. Київ, вул. Володимирська, 5-Б, код ЄДРПОУ 35893575) 1 650 (одна тисяча шістсот п'ятдесят) грн. 85 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Є.Б. Куркотова

Рішення підписано 01.08.2012 р.