Ухвала суду № 25479195, 25.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

Справа № 5011-48/2521-2012 25.07.12

За позовомКомунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло"доПриватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторонівідповідачаОСОБА_1 простягнення 4 420,55 грн.Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Волянюк Н.Т. від відповідача:не з'явився від третьої особи:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Приватного акціонерного товариства "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" про стягнення 4 420,55 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, який керував транспортним засобом, автомобілем Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі -ДТП), а саме: ОСОБА_1 при виникненні небезпеки не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки здійснив наїзд на електроопору зовнішнього освітлення, в результаті чого виникла необхідність заміни електроопори, розбитих світильників та іншого обладнання електромережі зовнішнього освітлення. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким скоєно ДТП, застрахована ПрАТ "Народна фінансово-страхова компанія "Добробут" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №ВВ/3669059), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків у розмірі 4 420,55 грн. пов'язаних з заміною електроопори, розбитих світильників та іншого обладнання електромережі зовнішнього освітлення покладається на відповідача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.02.2012 р. порушено провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ОСОБА_1, розгляд справи призначено на 21.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2012 р. призначено у справі №5011-48/2521-2012 судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

12.07.2012 р. до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист до якого додано повідомлення про неможливість дачі висновку судової товарознавчої експертизи по справі №5011-48/2521-2012 з якого вбачається, що призначена ухвалою суду від 21.03.2012 р. експертиза не проведена у зв'язку із невиконанням сторонами вимог експерта, а матеріали справи №5011-48/2521-2012 повернуто до господарського суду міста Києва.

13.07.20112 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку із сплатою відповідачем заборгованості, що підтверджується копією платіжного доручення №4024 від 23.05.2012 р. на суму 4 420,55 грн. (призначення платежу: страхове відшкодування по полісу №ВВ-0003669059 від 29.02.2008 р., акт №528 ГО від 27.04.2012 р.).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2012 р. поновлено провадження у справі №№5011-48/2521-2012у зв'язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду даної справи та призначено її до розгляду на 25.07.2012 р.

Представник позивача в судове засідання 25.07.2012 р. з'явився, підтвердив сплату заборгованості відповідачем, заяву відповідача про припинення провадження підтримав.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Із матеріалів справи вбачається, що 23.05.2012 р. відповідачем сплачено на користь позивача грошові кошти у розмірі 4 420,55 грн., стягнення яких є предметом спору у даній справі.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність припинення провадження у справі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір»та з урахуванням п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/1175/2011 від 25.08.2011р. сума судового збору підлягає поверненню у разі припинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5011-48/2521-2012 припинити.

2. Повернути Комунальному підприємству електромереж зовнішнього освітлення м. Києва "Київміськсвітло" (03680, м. Київ, вул. Машинобудівна, 40; ідентифікаційний код 03360905) з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., сплачених за платіжними дорученнями №274 від 17.02.2012 р., що знаходиться в матеріалах справи №5011-48/2521-2012 (2012 р.) господарського суду міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко