Рішення № 25478731, 20.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/5311-2012 20.07.12

За позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області

до 1) Житомирської обласної державної адміністрації

2) Ружинської районної державної адміністрації

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр"

про визнання протиправними та скасування розпорядження голови Житомирської ОДА та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Гулевець О.В.

Суддя Івченко А.М.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача: Галушко О.О. (Дов.)

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: Теренчук А.П. (Дов.)

У судовому засіданні 20.07.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до відповідача 1 -Житомирської обласної державної адміністрації, відповідача 2 -Ружинської районної державної адміністрації, відповідача 3 -Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Житомирської ОДА № 280 від 23.07.2008р. та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 31.12.2008р., які були укладені між Ружинською районною державною адміністрацією та ТОВ "Верхівнянський гранітний кар'єр".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 06.07.2011р. порушено провадження у справі 12/5007/73/11.

Рішенням Господарського суду Житомирської області № 12/5007/73/11 від 10.10.2011р. позовні вимоги Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області задоволено, визнано недійсним розпорядження голови Житомирської ОДА № 280 від 23.07.2008р. щодо затвердження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки, вилучення і надання в оренду земельної ділянки ТОВ "Верхівнянський гранітний кар'єр", визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 31.12.2008р., укладеного між Ружинською районною державною адміністрацією та ТОВ "Верхівнянський гранітний кар'єр". запис у Державному реєстрі від 31.12.2008р. № 04082210001, згідно якого передано в оренду 4,5040 га земель території Верхівнянської сільської ради та визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 31.12.2008р., укладеного між Ружинською районною державною адміністрацією та ТОВ "Верхівнянський гранітний кар'єр", запис у Державному реєстрі від 31.12.2008р. № 040822100020, згідно якого передано в оренду 10,9002 га земель на території Верхівнянської сільської ради.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду № 12/5007/73/11 від 30.01.2012р. апеляційну скаргу ТОВ "Верхівнянський гранітний кар'єр" задоволено частково, рішення господарського суду Житомирської області від 10.10.2011 року у справі № 12/5007/73/11 скасовано, справу № 12/5007/73/11 направлено до господарського суду Житомирської області для вирішення питання про направлення за встановленою підсудністю.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 17.04.2012р. справу № 12/5007/73/11 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

В результаті автоматичного розподілу справ, справу № 12/5007/73/11 передано на розгляд судді Гулевець О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2012 р. порушено провадження у справі № 12/5007/73/11, присвоєно справі № 5011-57/5311-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.05.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2012р. розгляд справи №5011-57/5311-2012 відкладено на 29.05.2012р.

22.05.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 2 -Ружинської районної державної адміністрації надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 2 позовні вимоги заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своїх заперечень відповідач 2 зазначає, що Ружинська районна державна адміністрація при укладенні догорів оренди землі виконувала та керувалась розпорядженням голови Житомирської облдержадміністрації. Відповідач 2 також зазначив, що розмір орендної плати у 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки був встановлений виходячи з пропозицій комісії по врегулюванню земельних відносин. Також, спірні договори оренди пройшли державну реєстрацію в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру державного земельного кадастру про що у Державному реєстрі земель вчинено записи.

25.05.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача 3 -Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 3 позовні вимоги заперечив. Мотивуючи свої заперечення відповідач зазначає, що розпорядження Голови Житомирської облдержадміністрації №280 від 23.07.2008р. було прийнято в межах наданих чинним законодавством повноважень. Відповідач 3 також зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" має спеціальний дозвіл на користування надрами №4360від 07.09.2007р. Об'єктом надрокористування є Верхівнянське родовище, розміщене 0,6км на північ від с.Верхівня Ружинського району. Розміщення об'єкта в установленому порядку погоджено територіальним органом Мінприроди України (висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області від 26.11.07р. №5468/14-6/1-4-5464). Також відповідач 3 заперечив щодо посилань Заступника прокурора Житомирської області на невідповідність визначеної договором оренди орендної плати.

28.05.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Головного управління Держкомзему у Житомирській області надійшли пояснення по справі, відповідно до яких позивач позовні вимоги Заступника прокурора підтримав та просив суд їх задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2012р. розгляд справи № 5011-57/5311-2012 відкладено на 15.06.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2012р. розгляд справи № 5011-57/5311-2012 відкладено на 03.07.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2012р. продовжено строк розгляду спору по справі № 5011-57/5311-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2012р. призначено колегіальний розгляд справи № 5011-57/5311-2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 03.07.2012 року призначено колегіальний розгляд справи № 5011-57/5311-2012 у складі колегії суддів: Гулевець О.В. (головуючий), Івченко А.М., Пригунова А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2012р. колегією суддів у складі: Гулевець О.В. (головуючий), Івченко А.М., Пригунова А.Б. прийнято справу № 5011-57/5311-2012 до свого провадження та призначено її розгляд на 20.07.2012р.

Представник Прокуратури Житомирської області в судове засідання 20.07.2012р. не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача -Головного управління Держкомзему у Житомирській області в судовому засіданні 20.07.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача 1 -Житомирської обласної державної адміністрації в судове засідання 20.07.2012р. не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача 2 -Ружинської районної державної адміністрації, в судове засідання 20.07.2012р. також не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача 3 -Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" в судовому засіданні 20.07.2012р. позовні вимоги заперечив та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи те, що за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, неявка представників сторін не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача та відповідача 3, суд

ВСТАНОВИВ:

Головою Житомирської облдержадміністрації було прийнято розпорядження №280 від 23.07.2008, відповідно до якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вилучено і надано в оренду земельну ділянку Товариству з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр", доручено Ружинській райдержадміністрації укласти договір оренди землі з підприємством якому надається земельна ділянка в оренду, зобов'язано товариство у двомісячний строк відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва.

На підставі даного розпорядження 31.12.08 між Ружинською РДА та ТОВ "Верхівнянський гранітний кар'єр" укладено договори оренди землі, які зареєстровано у Ружинському відділі Житомирської регіональної філії "Центру ДЗК".

31.12.2008р. між Ружинською РДА та відповідачем 3 -Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого, передано Товариству з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" в оренду земельну ділянку площею 4,5040 га, у тому числі: 4,0040 га землі під господарськими будівлями та дворами, 0,50 га інших земель згідно експлікації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Також, 31.12.2008р. між Ружинською РДА та відповідачем 3 -Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого, в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" передано земельну ділянку загальною площею 10,9002 га у тому числі: 7,0606 га під відкритими розробками та кар'єрами, 1,0407 га землі під господарськими шляхами і прогонами, 2,7989 га інші відкриті землі згідно експлікації проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Згідно з п. 9 Договорів від 31.12.2008р., річна оренда плата вноситься відповідачем 3 (орендарем) у грошовій формі в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Договір оренди земельної ділянки площею 4,5040 га було укладено строком до 23.07.2057р., а договір оренди земельної ділянки площею 10,9002 га строком до 07.09.2027р. (п.8 Договорів).

Заступник прокурора Житомирської області зазначає, що розпорядженням Голови Житомирської облдержадміністрації №280 від 23.07.2008р., затверджено проект землеустрою, який не пройшов обов'язкову державну експертизу землевпорядної документації, що вказується у висновку № 1448 від 05.08.2008р.

Окрім того, підставою для визнання вищевказаного розпорядження протиправним є те, що його зміст не відповідає вимогам ст. 123 Земельного кодексу України.

Також в спірних договорах занижено розмір орендної плати, яка має становити не 1,5%, а мінімум 3%.

Зазначене відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом пред'явлення даного позову.

Враховуючи вищевикладені обставини Заступник прокурора Житомирської області та позивач просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Житомирської ОДА №280 від 23.07.2008р., а також визнати недійсними договори оренди землі від 31.12.08р.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Статтею 121 Конституції України на прокуратуру України покладено представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою для представництва органами прокуратури України у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються між ними або з державою.

За змістом ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно п.1 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99, прокурори та їх заступники подають до арбітражного суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Прокурор чи його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і така заява, згідно ст. 2 ГПК України, є підставою для порушення справи в господарському суді.

Відповідно до ч.2 п.5 Рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99, поняття "органом, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах", означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

Державний контроль за використанням та охороною земель згідно зі ст.ст. 5, 6 Закону України "Про державний контроль за охороною та використанням земель", здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів. До повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належить: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

Пунктами 1, 7 Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів (далі - Держкомзем), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, встановлено, що центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів, є Держкомзем. Він здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, а також через міськрайонні, міжміські, міжрайонні територіальні органи і затверджує положення про них.

Головне управління Держкомзему у Житомирській області (далі - Головне управління), відповідно до п.п. 1, 4 Положення про головні управління у містах Києві та Севастополі, є територіальним органом Держкомзему. Відповідно до покладених на нього завдань: здійснює державний контроль за використанням та охороною земель відповідно до Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" та інших законів; порушує у встановленому законодавством порядку клопотання про зупинення дії або скасування актів органів місцевого самоврядування; здійснює відповідно до закону інші функції для виконання покладених на нього завдань.

Таким чином, Заступником прокурора Житомирської області правомірно пред'явлений позов про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Житомирської ОДА № 280 від 23.07.2008р. та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 31.12.2008р., які були укладені між Ружинською районною державною адміністрацією та ТОВ "Верхівнянський гранітний кар'єр".

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 ЗК України (в редакції, яка була чинна на момент прийняття розпорядження), визначено, що передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Згідно з ч. 6 ст. 123 ЗК України, проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Як зазначено судом вище розпорядженням голови Житомирської облдержадміністрації було прийнято №280 від 23.07.2008р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вилучено і надано в оренду земельну ділянку Товариству з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр", доручено Ружинській райдержадміністрації укласти договір оренди землі з підприємством якому надається земельна ділянка в оренду, зобов'язано товариство у двомісячний строк відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про землеустрій", проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі надання, передачі, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок. Порядок складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.10 "Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 677 від 26.05.2004р., погоджений проект відведення земельної ділянки підлягає державній експертизі, яка проводиться органом земельних ресурсів відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 11 вищевказаного Порядку, після одержання позитивного висновку державної експертизи проект відведення земельної ділянки розглядається сільською, селищною, міською радою, районною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією, затверджується ними або в установленому порядку подається до інших органів, до повноважень яких належить надання у користування або передача у власність земельних ділянок.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України "Про оренду землі" невід'ємною частиною договору оренди землі є, зокрема, проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

Відповідно до ч. 1 ст.9 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" (в редакції, чинній на момент прийняття спірного розпорядження та укладення договорів), обов'язковій державній експертизі підлягають проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Згідно ст. 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки. Якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.

Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи.

Згідно ч. 8 ст. 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації", висновки державної експертизи після їх затвердження спеціально уповноваженим органом виконавчої влади у сфері державної експертизи є обов'язковими для прийняття до розгляду замовником і врахування при прийнятті відповідного рішення щодо об'єктів державної експертизи.

Судом встановлено, що експертний висновок №1448 датовано 05.08.2008р., при цьому, вказаним висновком проект відведення було повернуто на доопрацювання у зв'язку з встановленими зауваженнями, які були усунуті у вересні 2008 року.

З огляду на зазначене, розпорядженням голови Житомирської ОДА №280 від 23.07.2008р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 10,9002 га, який не пройшов обов'язкову державну експертизу землевпорядної документації, що в свою чергу, суперечить вищенаведеним нормам Земельного кодексу України та Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації".

Суд також зазначає, що зі змісту розпорядження голови Житомирської ОДА №280 від 23.07.2008р. вбачається, що відсутні будь-які ідентифікуючі ознаки земельної ділянки, зокрема, розмір земельної ділянки, місце розташування, строк оренди, у зв'язку з чим, неможливо встановити, по якій саме земельній ділянці було затверджено проект землеустрою.

Відповідно до ч.2 ст.43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку.

У відповідності до ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

У ч. 2 ст. 19 Конституції України закріплено обов'язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що розпорядження голови Житомирської ОДА №280 від 23.07.2008р. не відповідає вимогам чинного законодавства, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленої вимоги Заступником прокурора Житомирської області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Житомирської ОДА № 280 від 23.07.2008р., у зв'язку з чим зазначена вимога підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.211 Земельного кодексу України, порушенням законодавства є, зокрема, укладення угод з порушенням земельного законодавства.

Згідно зі ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) на момент вчинення правочину вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до Листа Вищого господарського суду від 01.01.2010р. "Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами" розглядаючи справи про визнання недійсним договору оренди, суди повинні давати правову оцінку питанню чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такий договір.

Враховуючи вищенаведені приписи чинного законодавства та те, що прийняте головою Житомирської ОДА розпорядження №280 від 23.07.2008р., що стало підставою для укладення оспорюваних договорів оренди землі від 31.12.2008р., скасовано у судовому порядку, то відповідно і правочини вчинені на підставі такого рішення підлягають визнанню недійсними.

Крім того, з справних договорів оренди вбачається, що орендна плата становить 1,5% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки.

Відповідно ст. 21 Закону України "Про оренду землі" (в редакції чинній на момент укладання договорів), орендна плата не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення розміру земельного податку, для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку.

Оскільки, за договорами від 31.12.08р. в оренді відповідача 3 перебувають землі не сільськогосподарського призначення, розмір орендної плати за користування земельними ділянками має становити не менше 3 відсотків від їх нормативно-грошової оцінки.

Посилання відповідача 3 -Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" в обґрунтування правомірності встановлення розміру орендної плати на рівня 1,5% від вартості земельної ділянки на рішення засідання комісії по врегулюванню земельних відносин, оформлене протоколом №20, є безпідставним, оскільки відповідне рішення суперечить вимогам законів щодо розміру орендної плати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про обґрунтованість вимоги Заступника прокурора Житомирської області про визнання недійсними договорів оренди, що укладені між Ружинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр", а тому дана вимога підлягає задоволенню.

Щодо посилань відповідача 3 -Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" на наявність у відповідача 3 спеціального дозволу на користування надрами №4360 від 07.09.2007р., згідно якого об'єктом надрокористування є Верхівнянське родовище, розміщене 0,6км на північ від с.Верхівня Ружинського району, а також на погодження розміщення об'єкта Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області, то такі заперечення визнаються судом необґрунтованими, оскільки не являються такими, що виключають необхідність відведення в оренду земельної ділянки у встановленому порядку, зокрема, щодо необхідності позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації.

З приводу тверджень відповідача 3, що при визнанні недійсними договорів оренди землі, які зареєстровані згідно діючого законодавства, необхідно залучати стороною у справі Житомирську регіональну філію центру державного земельного кадастру, то суд відхиляє зазначене твердження, оскільки, з матеріалів справи жодним чином не вбачається як рішення в даній справі може вплинути на права або обов'язки Житомирської регіональної філії центру державного земельного кадастру, чи як сприятиме з'ясуванню всього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі залучення вказаної особи.

Відповідачем 3 -Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" у відзиві зазначено, що вимога про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Житомирської ОДА № 280 від 23.07.2008р. підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Проте, суд не бере зазначене твердження до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1.2.2. Постанови Пленуму Вищого Господарського кодексу України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" №6 від 17.05.2011р. визначено, що з положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, статей 2, 8, 48,133,148, 152, 197, 283 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

За вказаних обставин суд вважає, що спірні відносини є господарськими та регулюються господарським законодавством, оскільки засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності позивача і відповідача. Спір у даних господарських відносинах повинен вирішуватись в порядку господарського судочинства в порядку підвідомчості та підсудності встановлених Господарським процесуальними кодексами України.

Враховуючи, що розпорядження голови Житомирської ОДА № 280 від 23.07.2008р. відповідно до якого затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вилучено і надано в оренду земельну ділянку Товариству з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр", доручено Ружинській райдержадміністрації укласти договір оренди землі з підприємством якому надається земельна ділянка в оренду, зобов'язано товариство у двомісячний строк відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва, регулює земельні відносини, то даний спір має розглядатися господарським судом.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог Заступником прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Житомирської ОДА № 280 від 23.07.2008р. та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 31.12.2008р., які були укладені між Ружинською районною державною адміністрацією та ТОВ "Верхівнянський гранітний кар'єр", у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

З огляду на викладене вище, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судовий збір, відповідно до ч. 3 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягає стягненню з відповідачів в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації від 23.07.08 №280 щодо затвердження проекту землеустрою та відведення земельної ділянки, вилучення і надання в оренду земельної ділянки Товариству з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр".

3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 31.12.2008р., укладений між Ружинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр", запис у Державному реєстрі від 31.12.2008 р. № 040822100019, згідно якого передано в оренду 4,5040 га земель на території Верхівнянської сільської ради.

4. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 31.12.2008р., укладений між Ружинською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" "Верхівнянський гранітний кар'єр", запис у Державному реєстрі від 31.12.2008 р. № 040822100020, згідно якого передано в оренду 10,9002 га земель на території Верхівнянської сільської ради.

5. Стягнути з Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 1, код ЄДРПОУ 00022489) в дохід Державного бюджету України 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. державного мита та 78 (сімдесят всім) грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Стягнути з Ружинської районної державної адміністрації (13600, Житомирська область, смт. Ружин вул. Бірюкова, 2а, код ЄДРПОУ 04053430) в дохід Державного бюджету України 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. державного мита та 78 (сімдесят всім) грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхівнянський гранітний кар'єр" (Житомирська область, Ружинський район, с. Верхівня, вул. Леніна, 3, код ЄДРПОУ 34767097) в дохід Державного бюджету України 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. державного мита та 78 (сімдесят всім) грн. 66 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

8. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 25.07.2012р.

Головуючий суддя О.В. Гулевець

Суддя А.М. Івченко

Суддя А.Б. Пригунова