Рішення № 25478695, 31.07.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.07.12 Справа № 36/5005/6052/2012

За позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів, с. Вітине, Сакський район, Автономна Республіка Крим

до Державного підприємства "Конструкторське бюро "Південне" ім. М.К. Янгеля", м.Дніпропетровськ

про стягнення 68 324, 64 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання - помічник судді Тесля М.М.

Представники:

від позивача: Турін С.В., довіреність № 814/10 від 03.05.2006

від відповідача: Лисичний А.П., довіреність № 4/9083 від 28.12.2011

СУТЬ СПОРУ:

Національний центр управління та випробування космічних засобів (надалі -Позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне»ім. М.К. Янгеля»(надалі -Відповідач) про стягнення 60 000,00 грн. основного боргу, 5 166,00 грн. інфляційних втрат, 3 158,64 грн. 3% річних за договором №4н/10 на виконання науково-технічної роботи (НДР) від 04.01.2010.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2012 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на невиконання Відповідачем вимог діючого законодавства та умов згаданого договору, а саме - порушення строків оплати за виконані науково-технічної роботи. У підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав суду договір №4н/10 на виконання науково-технічної роботи (НДР) від 04.01.2010 з додатками №№1, 2, 3 до нього, додаткову угоду №1 від 06.07.2010 до Договору, акт здачі-приймання науково-технічної продукції від 30.06.2010 №2 з додатками №№1, 2, акт здачі-приймання науково-технічної продукції від 29.10.2010 №3 з додатками №№1, 2, лист вих. №1965/2-2 від 10.11.2010, лист вих. №213/6912 від 16.11.2010, претензію вих. №61/2-1/10 від 11.01.2011, відповідь на претензію вих. №4/1350 від 03.03.2011, лист вих. №2176/2-2 від 29.09.2011, лист вих. №213/6658 від 20.10.2011.

Позивач керуючись п.3.2. названого договору, нормами Господарського та Цивільного кодексів України просить стягнути з Відповідача, з 60 000,00 грн., інфляційних втрат у сумі 5 166,00 грн., три проценти річних у сумі 3 158,64 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав. В судовому засіданні 31.07.2012 надав платіжні доручення №5247 від 26.07.2012, №5248 від 26.07.2012, якими підтверджується факт погашення суму основного боргу 60 000,00 грн.

В судовому засіданні 31.07.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2010 Національний центр управління та випробувань космічних засобів (Позивач, Виконавець) та Державне підприємство «Конструкторське бюро «Південне»ім. М.К. Янгеля» уклали договір №4н/10 на виконання науково-технічної роботи (НДР) (надалі - Договір), відповідно до умов якого Відповідач доручив, а Позивач взяв на себе зобов'язання виконати НДР: «Прийом, обробка та передача в ДП «КБ «ПІВДЕННЕ»телеметричної інформації з супутника "EGYPTSAT-1" (надалі -Роботи) (п.1.1. Договору). Етапи та терміни виконання робіт передбачені Календарним планом робіт -Додаток№2, що є невід'ємною частиною дійсного Договору (п.1.4. Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору, в редакції Додаткової угоди №1 від 06.07.2010, встановлена договірна вартість Робіт в сумі 120 000,00 грн.

Згідно з п.3.2. Договору, до початку кожного з етапів Замовник надає Виконавцю аванс у розмірі 50% від вартості робіт етапу. Залік виданого авансу здійснюється при розрахунках. Остаточний розрахунок за виконані роботи кожного окремого етапу здійснюється протягом десяти днів після підписання актів здачі-приймання. Датою виконання Робіт за Договором вважається дата підписання Замовником акту здачі-приймання.

Виходячи із наданого Позивачем Договору, додаткової угоди №1 до нього, акту здачі-приймання науково-технічної продукції від 30.06.2010 №2 з додатками №№1, 2, акту здачі-приймання науково-технічної продукції від 29.10.2010 №3 з додатками №№1, 2, Позивач виконав, зокрема, другий і третій етапи дорученої науково-технічної роботи у вигляді забезпечення прийому, обробки та передачі до Відповідача телеметричної інформації з супутника "EGYPTSAT-1", загальною вартістю 60 000,00 грн. з ПДВ.

За умовами Договору (п.3.2.) Відповідач мав розрахуватися за виконані роботи по другому етапу -в строк до 10.07.2010 включно, по третьому етапу -до 08.11.2010 включно.

Проте Відповідач, в установлений Договором строк, оплату за виконані по другому і третьому етапи Робіт не здійснив, що і стало підставою для звернення Позивача до суду з позовною заявою.

Крім того, Позивач нарахував інфляційні втрати в сумі 5 166,00 грн. за період прострочення з 17.08.2010 по 01.07.2010 (по другому етапу) та з 14.11.2010 по 01.07.2012 (по третьому етапу), а також 3% річних 3 158,64 грн. за період прострочення з 17.08.2010 по 01.07.2010 (685 днів, по другому етапу) та з 14.11.2010 по 01.07.2012 (596 днів, по третьому етапу).

В судовому засіданні 31.07.2012 Відповідач надав платіжні доручення №5247 від 26.07.2012, №5248 від 26.07.2012, якими підтверджується факт погашення суму основного боргу 60 000,00 грн. за Договором.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 5 166,00 грн. інфляційних втрат та3 158,64 грн. трьох процентів річних за Договором №№4н/10 на виконання науково-технічної роботи (НДР) від 04.01.2010 слід задовольнити, в частині стягнення 60 000,00 грн. основного боргу -припинити провадження по справі в зв'язку з відсутністю предмету спору.

В силу ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, умов укладеного договору. Відповідно до вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Положеннями ст. 229 Господарського кодексу України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов`язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов`язаний відшкодувати збитки завдані невиконанням зобов`язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний сплатити інфляційні і річні за весь час прострочення. Зобов`язання з оплати інфляційних та річних не обумовлено вимогою кредитора, а існує протягом всього часу прострочення виконання грошового зобов`язання.

У відповідності зі ст. 638 Цивільного кодексу України, правочин у вигляді договору вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди в усіх істотних умов.

Положеннями частин 1, 3 ст.639 Цивільного кодексу встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у письмовій формі, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Відповідно до ст.892 Цивільного кодексу України, за договором науково-дослідних або дослідно-конструкторських та технологічних робіт підрядник (виконавець) зобов'язується провести за завданням замовника наукові дослідження, розробити зразок нового виробу та конструкторську документацію на нього, нову технологію тощо, а замовник зобов'язується прийняти виконану роботу та оплатити її.

Наданий позивачем договір №4н/10 на виконання науково-технічної роботи (НДР) від 04.01.2010 викладений в письмовій формі у вигляді єдиного документа, підписаний та скріплений печатками Позивача та Відповідача, а отже є укладений.

Згідно з п.8.1. Договору, п.2 Додаткової угоди №1 від 06.07.2010 встановлений строк дії Договору до 01.07.2011

Виходячи з п.3.2. Договору, умови оплати - аванс у розмірі 50% від вартості робіт етапу. Залік виданого авансу здійснюється при розрахунках. Остаточний розрахунок за виконані роботи кожного окремого етапу здійснюється протягом десяти днів після підписання актів здачі-приймання.

Позивач виконав другий та третій етапи робіт, загальною вартістю 60 000,00 грн. (з ПДВ), що підтверджується актом здачі-приймання науково-технічної продукції від 30.06.2010 №2 з додатками №№1, 2, актом здачі-приймання науково-технічної продукції від 29.10.2010 №3 з додатками №№1, 2.

Проте Відповідач, в установлений Договором строк, оплату за виконані Роботи по другому і третьому етапам не здійснив. Таким чином, на час звернення Позивача до суду, заборгованість Відповідача перед Позивачем складала 60 000,00 грн.

Здійснені Позивачем розрахунки 3% річних та інфляційних збитків відповідають обставинам справи, а тому вимоги Позивача про стягнення 3 % річних у розмірі 3 158,64 грн. та інфляційних втрати у розмірі 5 166,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, зокрема у випаду припинення існування предмету спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо). Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Оскільки після порушення провадження по справі (ухвала господарського суду Дніпропетровської області 18.07.2012) Відповідачем була сплачена сума основного боргу в розмірі 60 000,00 грн. за Договором, що підтверджується платіжними дорученнями №5247 від 26.07.2012, №5248 від 26.07.2012, провадження по справі в цій частині підлягає припиненню в зв'язку з відсутністю предмету спору, на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати у справі підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне»ім. М.К. Янгеля»(49008, м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, буд. 3, код ЄДРПОУ 14308304, р/р 26001310078501 в АКБ «Новий», МФО 305062) на користь Національного центру управління та випробувань космічних засобів (96552, АР Крим, Сакський район, село Вітине, код ЄДРПОУ 24507442, р/р 31252273210664 в ГУ ДКС України в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026) 5 166,00 грн. (п'ять тисяч сто шістдесят шість гривень 00 копійок) інфляційних втрат; 3 158,64 грн. (три тисячі сто п'ятдесят вісім гривень 64 копійки) три проценти річних; 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок) судового збору.

Видати наказ.

В частині позовних вимог про стягнення 60 000,00 грн. припинити провадження по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 31.07.2012

Суддя А.Є. Соловйова