Ухвала суду № 25478637, 23.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"23" липня 2012 р. Справа № 48/384

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Акулової Н.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду України від 09.04.2012 року

у справі № 48/384 господарського суду міста Києва

за позовом Фонду державного майна України

до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській області

до відповідача-2 Міністерства аграрної політики та продовольства України

до відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський оптовий ринок"

третя особа державне підприємство "Агроспецсервіс"

про визнання незаконними дій та недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2011 року Фонд державного майна України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Міністерства аграрної політики та продовольства України та товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський оптовий ринок", та просив визнати незаконними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області щодо укладання договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Броварський оптовий ринок", а саме: реєстрації заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський оптовий ринок" на оренду, визначення переважного права товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський оптовий ринок" на оренду, видання наказу від 28.09.2007 № 14-25-4/3 "Про проведення інвентаризації та оцінки цілісного майнового комплексу, що передається в оренду"; визнати незаконними дії Міністерства аграрної політики України, правонаступником якого є Міністерство аграрної політики та продовольства України, щодо погодження оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Броварський оптовий ринок"; визнати недійсним на майбутнє договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Броварський оптовий ринок" №9-ЦМК, укладений 08.10.2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Броварський оптовий ринок" з додатковою угодою від 30.11.2007 року № 1; зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Броварський оптовий ринок" повернути цілісний майновий комплекс Державного підприємства "Броварський оптовий ринок" Міністерству аграрної політики та продовольства України

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року (а.с. 86-91, т. 2), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012 року у справі № 48/384 (а.с. 188-193, т. 2) відмовлено Фонду державного майна України у задоволенні позову до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Міністерства аграрної політики та продовольства України, товариства з обмеженою відповідальністю "Броварський оптовий ринок" про визнання незаконним дій та недійсним договору оренди.

Не погоджуючись із постановленими судовими актами, Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року, постанову Київського апеляційного господарського суду України від 09.04.2012 року та прийняти нове рішення про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Броварський оптовий ринок", укладеного 08.10.2007 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та товариством з обмеженою відповідальністю "Броварський оптовий ринок".

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Зокрема, приписами підпункту "5" пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що із касаційних скарг на рішення суду, що подаються до Вищого господарського суду України, розмір ставки судового збору складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

При цьому слід врахувати, що предметом спору є майнова вимога щодо повернення майна, вартість якого складає 4 194 800,00 грн. та немайнова вимога.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті за розгляд касаційної скарги в частині однієї немайнової вимоги складає 751,10 грн.

Заявник касаційної скарги оскаржує прийняті у справі судові акти у повному обсязі.

Таким чином, за подання касаційної скарги Міністерство аграрної політики та продовольства України повинно сплатити 32 190, 00 грн. судового збору (майнова вимога) та 751, 10 грн. судового збору (немайнова вимога).

Матеріали касаційної скарги не містять доказів про сплату заявником судового збору.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

У Х В А Л И В:

1. Повернути касаційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення господарського суду міста Києва від 14.11.2011 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду України від 09.04.2012 року у справі № 48/384 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 48/384 повернути до господарського суду міста Києва.

3. Повернути Міністерству аграрної політики та продовольства України (місцезнаходження: 01001, вул. Хрещатик 24, код ЄДРПОУ 37471967) з Державного бюджету України 751 (сімсот п'ятдесят одну) грн. 10 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 41 від 28.04.2012 року.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Н.В. Акулова

О.О. Євсіков