Ухвала суду № 25477842, 01.08.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року справа №2а/0570/9059/2012

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Жаботинська С.В.

Нікуліна О.А.

при секретарі судового засідання: Гуринович А.Б.

за участю представників:

від позивача (заявника): Полякова О.Г. - за дов. від 4 квітня 2012 року

Тірієйкіна А.О. - за дов від 18 липня 2012 року

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Державної податкової служби

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду

від 18 липня 2012 року

по адміністративній справі № 2а/0570/9059/2012 (суддя Галатіна О.О.)

за позовом

Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Державної податкової служби

до Приватного акціонерного товариства «Красноармійський машинобудівний завод»

про

підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ,-

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька 17 липня 2012 року звернулась до суду з поданням щодо підтвердження обґрунтованості Рішення про застосування адміністративного арешту майна Приватного акціонерного товариства «Красноармійський машинобудівний завод», як платника податків в порядку статті 183 -3 Кодексу адміністративного судочинства України (арк. справи 2).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року закрите провадження у справі № 2а/0570/9059/2012 за поданням Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Державної податкової служби до Приватного акціонерного товариства «Красноармійський машинобудівний завод» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, з підстав наявності спору про право, що за висновком суду унеможливлює застосування спеціальних норм встановлених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції Закону України від 2 грудня 2010 року № 2756-6), (арк. справи 69-70).

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Приватного акціонерного товариства «Красноармійський машинобудівний завод» (арк. справи 72-73).

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Приватне акціонерне товариство «Красноармійський машинобудівний завод»» є юридичною особою, зареєстровано у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 04719432, перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 31 жовтня 1994 року, на момент прийняття спірного рішення та звернення з поданням до суду перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Державної податкової служби, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 13 липня 2012 року № Б/Н , виданою за формою № 4-ОПП відповідно до Порядку обліку платників податків і зборів (арк. справи 4).

Наказом керівника податкового органу від 14 травня 2012 року № 221 призначено проведення документальної планової перевірки відповідача, як платника податків за період з 1 квітня 2010 року по 31 березня 2012 року тривалістю 20 робочих днів (арк. справи 5). Наказом від 3 липня 2012 року № 371 термін перевірки товариства продовжено на десять робочих днів з 4 липня 2012 року.

Співробітникам податкового органу 16 липня 2012 відмовлено у проведенні інвентаризації, основних фондів, товарно - матеріальних цінностей, коштів, що підтверджується актом від 16 липня 2012 року № 132/22-2/04719432 (арк. справи 14). Податковий орган доводить, що за наявності законних підстав для проведення перевірки, така поведінка товариства унеможливлює проведення перевірки та виконання завдань покладених на податковий орган.

Керівником податкового органу 16 липня 2012 року о 17 годині 30 хвилин, прийняте рішення «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків», яким з підстав передбачених підпунктом статті 94 розділу другого Податкового кодексу України, за порушення положень податкового законодавства, а саме відмову від проведення інвентаризації основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, коштів застосований умовний адміністративний арешт майна платника податків товариства, яке знаходиться за адресою : м. Красноармійську вул. Добропільська, 2 (арк. справи 15).

За правилами пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України, обґрунтованість адміністративного арешту протягом 96 годин має бути перевірена судом. Перевірка полягає у правильності його застосування адміністративного арешту майна, наявності підстав та законності прийняття рішення.

Особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби встановлені статтею 183-3 КАС України. Формою звернення є подання, в межах розгляду якого зокрема пунктом другим частини першої якої розглядається питання підтвердження обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків.

Посилання суду першої інстанції на наявність спору про право внаслідок заперечень відповідачем законності проведення перевірок є безпідставною, оскільки рішення про проведення перевірки не оскаржене. Наявність спору про право відсутня, мають місце суто публічні відносини в межах яких заявник, реалізує свої владні управлінські функції. Законодавець передбачив звернення податкового органу з метою підтвердження обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків, в іншому спорі це питання вирішити не можливу. Саме перевіряючи обґрунтованість застосування суд підтверджує або спростовує правомірність застосування адміністративного арешту.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що має місце недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими. Судом першої інстанції порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 18, 41, 100, 183-3, 185, 195, 196, 199, 204,205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Донецької податкової служби на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року по справі № 2а/0570/9059/2012 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року по справі № 2а/0570/9059/2012 - скасувати.

Направити справу № 2а/0570/9059/2012 для продовження розгляду до Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 1 серпня 2012 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: С.В. Жаботинська

О.А. Нікулін