Ухвала суду № 25477757, 24.07.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Цицюра О. О.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року справа №2а/1270/3168/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Шишова О.О. Дяченко С.П., Сіваченко І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року у справі № 2а/1270/3168/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьк-Агро» до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00001331710 від 10.04.2012 в частині на суму 6783,75 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецьк-Агро» до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00001331710 від 10.04.2012 в частині на суму 6783,75 грн., задоволені частково.

Скасовано частково податкове повідомлення-рішення Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області №00001331710 від 10.04.2012 у сумі 2531,25 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права. Зазначив, що судом неправильно встановлені обставини справи, про те що в порушення порядку нарахування, утримання та сплати податку на доход фізичних осіб до бюджету ну утримано та не перераховано податку на суму 2025,00 грн. із виплаченого доходу найманому працівнику у розмірі 13 500 грн., з яким трудові відносини не були оформлені у встановленому законодавством порядку. Чим порушено ст. 176 ПК України та не доведено, що ОСОБА_2. дійсно працював у ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро». Просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Антрацитівською ОДПІ в Луганській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» з питань правильності нарахування і повноти сплати до бюджету держави податків і обов'язкових платежів за період з 01.01.2011 по 01.02.2012.

За результатами перевірки було складено акт №263/23-33394049 від 19.03.2012. (а.с.28-62)

Перевіркою встановлено порушення п.п.164.2.1 п. 164.2 ст.164, п.п.165.1.24 п.165 ст.165, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п. 168.1 ст.168, п.п.169.2.2 п.169.2 ст.169, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки було винесено податкове повідомлення-рішення №00001331710 від 10.04.2012 на суму 7041,53 грн.(а.с.63)

З урахуванням предмету спору, дослідженню підлягають встановлені податковим органом порушення п.п.164.2.1 п. 164.2 ст.164, п.п.165.1.24 п.165 ст.165, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п. 168.1 ст.168 п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Що стосується порушення ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» п.п.165.1.24 п.165 ст.165, п.п.168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, встановленого Антрацитівською ОДПІ Луганської області під час перевірки, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Встановлено, що 01.10.2011 ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» здійснило закупівлю молодняка поросят у гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 на загальну суму 22680,00 грн. (а.с. 87-93) При закупівлі товару за готівкові кошти у фізичних осіб ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 3402,00 грн. в жовтні 2011 року без надання довідки форми 3ДФ про право фізичної особи на отримання доходу від податкового агента без утримання податку.

Згідно до пп.14.1.180 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа ( її філія, відділення , інший відокремлений підрозділ) самозайнята особа, представництво нерезидента юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм. Відповідно до п.п.165.1.24 п. 165.1 ст. 165 Податкового кодексу України доходи від відчуження безпосередньо власником сільськогосподарської продукції (включаючи продукцію первинної обробки), вирощеної (виробленої) ним на земельних ділянках, наданих йому в розмірах, встановлених Земельним кодексом України для ведення особистого селянського господарства, якщо їх розмір не було збільшено в результаті отриманої в натурі (на місцевості) земельної частки (паю), будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибних ділянок), ведення садівництва та індивідуального дачного будівництва.

Отримувач таких доходів подає податковому агенту довідку про своє право на отримання доходу у джерела його виплати без сплати податку.

Форма довідки, строк її дії, порядок її видачі розробляються і затверджуються центральним органом державної податкової служби за погодженням з центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Згідно до п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Згідно з п.176.2.ст.162 Податкового кодексу України особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані зокрема своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Отже, наявність зазначеної довідки дає право фізичній особі на отримання доходу від податкового агента без утримання податку.

Якщо сільськогосподарська продукція реалізовується фізичною особою, яка не має довідки про право на отримання доходу від податкового агента без утримання податку, то податковий агент зобов'язаний утримати податок з усієї суми, виплаченої за закупівлю такої продукції у фізичної особи.

Представником позивача не доведено наявність зазначеної довідки у фізичних осіб.

Крім того, згідно довідки Маломиколаївської селищної ради Антрацитівського району Луганської області від 25.04.2012 №186 (а.с.85) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 довідки за формою 3ДФ не надавалися.

Таким чином, при закупівлі товару у фізичних осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» як податковий агент повинно було утримати податок з усієї суми, виплаченої за закупівлю такої продукції у фізичної особи.

Таким чином, суд вважає доведеним висновок відповідача про порушення ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» п.п.165.1.24 п.165 ст.165, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2 п. 168.1 ст.168 п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Що стосується порушення ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» п.п.164.2.1 п. 164.2 ст.164, п.п.168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, встановленого Антрацитівською ОДПІ Луганської області під час перевірки, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Встановлено, що висновок податкового органу про порушення ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» п.п.164.2.1 п. 164.2 ст.164, п.п.168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України ґрунтується на поясненнях, наданих гр. ОСОБА_2, в яких зазначено, що він нібито працював у ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро», отримував дохід, але трудові відносини між ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» та ОСОБА_2 не оформлено згідно з вимогами діючого законодавства. (а.с. 98)

Відповідно до пп. 164.2.1. п. 164.2 ст.164 Податкового кодексу України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту).

Згідно з п.176.2.ст.162 Податкового кодексу України особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані зокрема своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Відповідно до п.167.1.ст.167 Податкового кодексу України - ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування.

Згідно пп.168.1.4. п. 168,4 ст.168 Податкового кодексу України якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання).

Згідно пояснень наданих гр. ОСОБА_2 у ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» він виконував обов'язки охоронника з серпня 2010 року по теперішній час, заяву про прийняття на роботу не писав, трудовий договір не укладав, отримував дохід у розмірі 50 грн. за кожний робочий день, крім вихідних. Жодних інших доказів про виконання обов'язків охоронника ОСОБА_2 у ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» податковим органом не надано.

На підставі вищезазначеного суд вказує на те, що податковим органом при проведенні перевірки позивача та в судовому засіданні не було доведено факт того, що громадянин ОСОБА_2 дійсно працював саме у ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» та отримував грошову винагороду за свої послуги, а тому у ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» відсутній обов'язок утримувати податок на доходи фізичних осіб с заробітної плати та перераховувати податок до бюджету.

Разом з цим суд зазначає, що відповідно до п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України саме особи, які мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування.

На підставі вищезазначеного у ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» відсутній обов'язок зазначати у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку та сум утриманого з них податку за суми доходу нарахованого (виплаченого) гр. ОСОБА_2, тому що факт виплати громадянину ОСОБА_2 заробітної плати не знайшов свого підтвердження, а тому і відсутня відповідальність передбачена п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

Згідно розрахунку штрафної санкції (а.с.64) за порушення п.п.164.2.1 п. 164.2 ст.164, п.п.168.1.1, п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, ТОВ «Сєвєродонецьк-Агро» донараховано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 2025,00 грн. та застосовано штрафну санкцію у розмірі 25% від вказаної суми, тобто загальна сума донарахованого податку з урахуванням штрафної санкції складає 2531,25 грн.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення №0001331710 від 10.04.2012 підлягає частковому скасуванню у сумі 2531,25 грн., з чим погоджується колегія суддів.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року у справі № 2а/1270/3168/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2012 року у справі № 2а/1270/3168/2012 - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко