Ухвала суду № 25476118, 05.07.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Голубова Л.Б.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2012 року справа №2а/0570/10790/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шишова О.О.

суддів Дяченко С.П., Сіваченко І.В.,

Розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу АТЗТ "Донбаспромелектромонтаж" в особі Маріупольського Спеціалізованого Управління "Електромонтаж" №449 анкціонерного товариства закритого типу "Донбаспромелектромонтаж" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 р. у справі № 2а/0570/10790/2011 (головуючий І інстанції Голубова Л.Б.) за позовом Прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області до АТЗТ "Донбаспромелектромонтаж" в особі Маріупольського Спеціалізованого Управління "Електромонтаж" №449 акціонерного товариства закритого типу "Донбаспромелектромонтаж" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду заяву прокурора Жовтневого району міста Маріуполя про зміну способу та порядку виконання судового рішення - ухвали суду від 26 грудня 2011 року у справі № 2а/0570/10790/2011 за позовом прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» в особі Маріупольського спеціалізованого управління «Електромонтаж» № 449 акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості з у сумі 407497,01 гривень задоволено. Стягнуто з акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» (83023, місто Донецьк, вул. Кабардинська, буд. 2, код ЄДРПОУ 01416990) на користь управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області заборгованість зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені у сумі 407497 (чотириста сім тисяч чотириста дев'яносто сім) гривень 01 копійку.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивачвідповідач та звернувся з апеляційною скаргою, у якій вказав, що судом першої інстанції вже було прийнято рішення, щодо розстрочення виконання постанови щодо стягнення заборгованості у сумі 407497,01грн. Крім того суд першої інстанції не достатньо обгрунтував своє рішення. Просили задовольнити апеляційну скаргу та відмовити у задоволенні заяви Прокурора.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2011 року у справі № 2а/0570/10790/2011 задоволено позов прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» в особі Маріупольського спеціалізованого управління «Електромонтаж» № 449 акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості з у сумі 407497,01 гривень.

Ухвалою суду від 26 грудня 2011 року у справі № 2а/0570/10790/2011 заяву акціонерного товариства закритого типу завод «Донбаспромелектромонтаж» про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі за позовом прокурора Жовтневого району м. Маріуполя в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області до акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» в особі Маріупольського спеціалізованого управління «Електромонтаж» № 449 акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості з у сумі 407497,01 гривень було задоволено та розстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2011 року на тридцять шість місяців, починаючи з січня 2012 року щомісячно, відповідно графіку погашення заборгованості по 3395,81 гривень щомісячно у 2012 році, по 10187,43 гривень щомісячно у 2013 році, по 20374,84 гривень у 2014 році, а у грудні 2014 року 20374,89 гривень.

Згідно з ч.1-2 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Підставою для застосування правил даної статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви про зміну способу виконання рішення у даній справі прокурор просить фактично скасувати надане ухвалою суду від 26 грудня 2011 року розстрочення на тридцять шість місяців, починаючи з січня 2012 року стягнення сум заборгованості у розмірі 407497,01 гривень, що за своєю правовою природою є зміною порядку виконання вказаної ухвали суду, а саме: єдиноразовим стягненням суми боргу, як було зазначено у постанові Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2011 року.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який ураховуючи, що позивачем були надані суду докази не виконання відповідачем умов розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2011 року у справі № 2а/0570/10790/2011, вважав задовольнити заяву прокурора Жовтневого району міста Маріуполя про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу АТЗТ "Донбаспромелектромонтаж" в особі Маріупольського Спеціалізованого Управління "Електромонтаж" №449 акціонерного товариства закритого типу "Донбаспромелектромонтаж" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2012р. у справі № 2а/0570/10790/2011 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 р. у справі № 2а/0570/10790/2011 - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий О.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко