Вирок № 25474269, 02.08.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/3769/2012

Провадження № 1/1202/494/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

02 серпня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи: Філіпенко Л. П.

при секретаре: Щербак А.М.

с участием: прокурора: Гаркавой М.І.

адвоката Бічан А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Антрацит дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца станицы Керчик Октябрьского района Ростовской области Российской Федерации, гражданина Украины, образование среднее, женатого, работающего водителем шахты «Новая» ЧП «ОСОБА_3», ранее не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕСА_1

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 совершил преступление против безопасности производства при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, согласно приказа генерального директора ЧП «ОСОБА_3» ОСОБА_4 за № 79-к с 16 декабря 2011 года по настоящее время работает водителем шахты «Новая» ЧП «ОСОБА_3». Он был ознакомлен с Инструкцией по охране труда для водителей грузовых автомобилей №2.11, утвержденной генеральным директором ЧП «ОСОБА_3» ОСОБА_4, и достоверно зная о том, что согласно п. 1.2. этой Инструкции он обязан соблюдать требования безопасности труда для обеспечения защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов во время работы, в процессе повседневной деятельности должен быть внимательным во время работы и не допускать нарушений требований безопасности труда (п.1.5). 09 января 2012 года в первую смену водители шахты «Новая» ЧП «ОСОБА_3» - подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_5 получили наряд на замену реактивных тяг и ремонт стартера на автомобиле марки КрАЗ типа грузовой самосвал модель 6505502, государственый номер НОМЕР_1, в боксе для ремонта автомобилей шахты «Новая» ЧП «ОСОБА_3». Слесарь по ремонту автомобилей шахты «Новая» ЧП «ОСОБА_3» ОСОБА_6 получил наряд на доставку аккумуляторных батарей грузовых автомобилей из подсобного помещения в бокс для ремонта автомобилей. Примерно в 15 часов 15 минут 09 января 2012 года, после проведения ремонтно-профилактических работ - замены реактивных тяг на автомобиле КрАЗ и установления стартера, ОСОБА_5 собрал инструмент, который использовался в ходе ремонта и понес его в подсобное помещение бокса. В это время подсудимый, достоверно зная о том, что пуск двигателя автомобиля следует производить при условии обеспечения безопасности окружающих, и что при выполнении работ вдвоем необходимо применять заранее согласованные приемы, в нарушение ст.14 Закона Украины «Об охране труда», ст.41 Горного закона Украины, п.п. IV.5.1 Правил безопасности в угольных шахтах, разделов 3,13 Правил охраны труда на автомобильном транспорте (извлечение), раздела 3 «Инструкции по охране труда № 2.11 для водителя грузовых автомобилей», не заботился о личной безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения ремонтно-профилактических работ на автомобиле КрАЗ, при проведении работ вдвоем не применил заранее согласованные приемы и не убедился в том, что коробка переключения передач автомобиля КрАЗ стоит в положении первой передачи, находясь на подножке КрАЗа, с целью проверки рабочего состояния автомобиля после ремонта, повернул ключ стартера, чем допустил самовольное неуправляемое движение автомобиля в боксе для ремонта автомобилей, вследствие чего был смертельно травмирован слесарь по ремонту автомобилей ОСОБА_6, который находился возле стола - верстака в боксе для ремонта автомобилей и занимался работой согласно выданному ему наряду.

Согласно заключения судебно-технической экспертизы № 1465/21 от 24 мая 2012 года, в исследуемой производственной ситуации действия водителя шахты «Новая» ЧП «ОСОБА_3» ОСОБА_2, не соответствующие требованиям статьи 14 Закона Украины «Об охране труда», статьи 41 Горного закона Украины, пункта IV.5.1 Правил безопасности в угольных шахтах, разделов 3,13 Правил охраны труда на автомобильном транспорте (извлечение), раздела 3 Инструкции по охране труда № 2.11 для водителя грузовых автомобилей в части того, что не заботился о личной безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения ремонтно-профилактических работ на автомобиле КрАЗ, с технической точки зрения, находились в причинно-следственной связи с наступлением смерти ОСОБА_6

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 16/4 от 06.03.2012 года трупа ОСОБА_6 установлены следующие телесные повреждения: переломы ребер с обеих сторон: справа 1-2 ребер по около-грудинной, 2-6 ребер по средне-ключичной, 2-11 по лопаточной линиям, слева: переломы 2-9 ребер по задне-подмышечной линиям, поврежедния пристеночной плевры справа по лопаточной, слева - по задне-подмышечной линиям, повреждения нижних долей легких, двухсторонний гемоторакс ( в правой плевральной полости 300 мл, в левой - 600 мл крови), переломы костей таза (разрывы лонного и обоих крестцово-подвздошных солнечных сочленений, переломы верхней и нижней ветвей лонной кости справа), справа, закрытые переломы правых плечевой кости в нижней трети, лучевой и локтевой костей в средней трети, открытый перелом левой бедренной кости в средней трети, закрытый перелом больше- и мало-берцовых костей левой голени в верхней трети, скальпированная рана левой нижней конечности в области бедра с переходом на промежность, задне-проходное отверстие, проникающая в брюшную полость, карманообразная отслойка кожи и кровоизлияния в мышцы левых бедра и голени, повреждение половых органов, ссадина подбородка; шок (шоковая почка). Эти повреждения образовались от сдавливания ОСОБА_6 между тупыми твердыми предметам ІНФОРМАЦІЯ_2 и по степени тяжести имеют признаки тяжких по критерию опасности их для жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_6 наступила от переломов грудной клетки, таза, конечностей, осложнившихся шоком примерно с 15 до 17 часов ІНФОРМАЦІЯ_2. Между наступлением смерти ОСОБА_6 и полученными ими телесными повреждениями имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, не лишать его водительских прав, т.к. иной профессии он не имеет, на его иждивении находится жена, которая не работает, дочка - студентка 2 курса дневного отделения педагогического института, ранее он никогда не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, преступление совершил по неосторожности.

Потерпевшая ОСОБА_7 в суд не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не наказывать строго подсудимого, претензий к нему никаких не имеет, т.к. ей ущерб полностью возместило предприятие, где работал ее муж - шахта «Новая» ЧП «ОСОБА_3» (л.д.121 )

В соответствии со ст.299 УПК Украины суд признает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, поскольку подсудимый признал свою вину полностью, все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиций подсудимого, и судом разъяснено всем участникам судебного разбирательства, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что нашла свое полное подтверждение и доказана виновность подсудимого ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 272 ч.2 УК Украины, т.к. он нарушил правила безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на производстве, а именно не заботился о личной безопасности и здоровье окружающих людей в процессе выполнения ремонтно-профилактических работ на автомобиле КрАЗ, допустил самовольное неуправляемое движение автомобиля в боксе для ремонта автомобилей, вследствие чего был смертельно травмирован слесарь по ремонту автомобилей ОСОБА_6

Назначая наказание, суд учитывает, что данное преступление в силу ст. 12 УК Украины относится к неосторожным. Как личность ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства и работы, занят общественно - полезным трудом, вину свою признал полностью, ранее не судим, на его иждивении находится жена, которая не работает, дочка - студентка 2 курса дневного отделения педагогического института, ранее он никогда не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ОСОБА_2 возможно без его изоляции и помещения на определенный срок в уголовно исполнительное учреждение, назначив ему наказание с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины, а также применить правила ст. 69 УК Украины, и не назначать дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку указанные выше обстоятельства, данные о личности осужденного в совокупности существенно снижают степень тяжести совершенного преступления и дают основания суду применить ст. 69 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 3390,20 грн. (том 1 л.д. 191-192 ) в силу ст. 93 УПК Украины подлежат возложению на осужденного.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.272 ч.2 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде 3 лет ограничения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы освободить с испытанием на срок в один года, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в силу ст.76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять этот орган о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки КрАЗ типа грузовой самосвал модель 6505502, государственый номер НОМЕР_1 и технический паспорт серии НОМЕР_2 на этот автомобиль, переданые под сохранную расписку директору ЧП «ОСОБА_3» ОСОБА_8, оставить в пользовании ЧП «ОСОБА_3» как собственника, .

- книгу нарядов участка автотранспорта и книгу инструктажа участка автотранспорта шахты «Новая» ЧП «ОСОБА_3» за 09 января 2012 года возвратить ЧП «ОСОБА_3».

Взыскать с осужденного судебные издержки за проведение судебно-технической экспертизы в сумме 3390,20 грн. в пользу Донецкого НИИ судебных экспертиз (банк УДК в г.Луганск, ГУДКУ в Луганской области; МФО 804013, код 25574305, расчетный счет № 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626.

На приговор может быть подана апелляция участниками процесса в апелляционный суд Луганской области через Антрацитовский горрайонный суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Філіпенко Л. П.

приговор отпечатан в совещательной комнате