Рішення № 25473405, 02.08.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2-1039/11р.

РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

19.10.2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого - судді Кабанячий Ю.В.

при секретарі Тишко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», звернулось до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №131/П/82/2008-980 від 08.09.08 р., що в загальній сумі становить 26894.74 грн. та стягнути попередньо сплачені судові витрати у сумі 268.95 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

В обґрунтування вказаних вимог Позивач зазначив, що 08.09.08р. Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»та фізична особа ОСОБА_1, уклали кредитний договір №131/П/82/2008-980, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі потреби на загальну суму 15000 грн., із розрахунку 3.20% на місяць, строком з 08.09.2008 р. по 08.09.2011 р.

Кредит було отримано відповідачем 08.09.2008 р., про що свідчить меморіальний ордер від 08.09.2008 р.

Відповідачем станом на 05.11.2010 р. порушені пункти 2.3.1,2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору, у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, зазначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.3.3.5 Договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.4.2. кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, передбаченого п.2.3.2 більш ніж на два дні, Відповідач сплачує Позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Станом на 05.11.2010 р. за відповідачем рахується повна заборгованість на загальну суму 26894.74 грн., яку і просять стягнути з Відповідача.

Представник позивача Герасько Т.І. в судове засідання не з'явилася, направила письмову заяву в якій просить розглядати справу без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяви про відкладення справи не надала. Не просила перенести розгляд справи та не розглядати у її відсутність. Свого представника до суду не направила. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

На підставі ч.1 ст.224 ЦПК України, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи.

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2008 р. між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №131/П/82/2008-980 (а.с.5-7). Згідно до пунктів 1.1-1.4, 3.1.1,5.1.2 якого, Банк зобов'язався надати Позичальнику грошові кошти (далі -Кредит) у розмірі 15000,00 гривень на споживчі потреби, а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в строк до 08.09.2011 року. При цьому, сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 3,2% річних.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За правилами, запровадженими ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України, на позичальника покладається обов'язок повертати кредит та сплачувати проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повертати кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредити, що залишилась, та сплати процентів.

Крім того, на підставі ст. 1049 ч.2 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно Договору у випадку невиконання чи не належного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Договором, Банк має право вимагати від Позичальника виконання боргових зобов'язань в цілому: погашення Кредиту в повному обсязі, сплати процентів за користування кредитом, плати за обслуговування Кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій.

Судом встановлено, Позивачем виконані зобов'язання за Кредитним договором, а саме надав відповідачу готівкові кошти в сумі 15000,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер №455 (а.с.13). Суд вважає, що Відповідач ухиляється від виконання грошових зобов'язань: кредит не повертає, відсотки за користування ним не сплачує. Тому станом на 05.11.2010 року в нього виникла заборгованість по сумі кредиту в розмірі 26894.74 грн., з якої заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 14421.07 грн., несплачені відсотки на суму 9888.85 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 2074.82 грн.; несплачений штраф за прострочення строків виконання зобов'язань в сумі 510 грн., Достовірність розміру цих грошових сум підтверджується письмовими розрахунками (а.с.8-9).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи ту обставину, що від добровільного повернення вказаних грошових коштів відповідач ухиляється, тому суд вважає, що з Відповідача належить примусово стягнути борг по поверненню кредиту який загальній сумі становить 26894.74 грн.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 268.95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.525, 526, 625, 1049,1050,1054 ЦК України, , ст.ст.10, 60, 80,88, 208, 212-215, 218,224 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" до ОСОБА_3 про стягнення боргу по поверненню кредиту, боргу по сплаті відсотків за користування ним та боргу по сплаті відсотків за користування кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" (к/р 32002180102,МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в сумі 26894.74 (двадцять шість тисяч вісімсот дев'яносто чотири) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" (к/р 32002180102,МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) витрати на оплату судового збору у розмірі 268.95 (двісті шістдесят вісім) гривень 95 копійок та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення в апеляційний суд у загальному порядку.

З оригіналом вірно.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Ю.В.Кабанячий