Вирок № 25472238, 30.07.2012, Піщанський районний суд Вінницької області

В И Р О К №219/1122/12

іменем України 1/219/78/12

30.07.2012 року

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря - Курасевич В.В.,

прокурора - Бідюк Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт.Піщанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уpодженця м. Бірюсінськ Іркутської області Російської Федерації,, жителя АДРЕСА_1, громадянина Укpаїни, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 1 лютого 2012 року Піщанським районним судом Вінницької області за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 18 червня 2012 року звільнення від відбування покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 1 лютого 2012 року скасовано з направленням засудженого для відбуття призначеного покарання, за ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше судимим Піщанським районним судом Вінницької області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, маючи незняту та непогашену судимість, в період іспитового строку 6 червня 2012 року, перебуваючи в с. Брохвичі Піщанського району Вiнницької областi, прийшов до домогосподарства ОСОБА_2, де проживала ОСОБА_3 Зустрівши ОСОБА_3, під час розмови повідомив її, що хоче зняти із автомобіля ВАЗ 21063, який стояв на території ОСОБА_2, належного ОСОБА_4, деякі деталі, після чого разом з нею пішов до себе додому за ключами. Повернувшись через деякий час, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в присутності ОСОБА_3 від'єднав від даного автомобіля карбюратор та корпус повітряного фільтра, поклавши їх до сумки, після чого залишив вказане домогосподарство, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 380 грн., а викрадені речі використав для власних потреб, збувши ОСОБА_5

Підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому злочині не визнав, пояснивши, що 6 червня 2012 року йому зателефонувала ОСОБА_3 та попрохала, щоб він підійшов до сільського магазину в с.Брохвичі Піщанського району. Коли він туди підійшов, ОСОБА_3 передала йому сумку з автозапчастинами і сказала, щоб він передав дану сумку ОСОБА_5 На слідуючий день, пояснив ОСОБА_1, до нього додому приїхав ОСОБА_5, якому він передав сумку з автозапчастинами, за які ОСОБА_5 розрахувався горілкою та продуктами харчування.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина доводиться показаннями потерпілого та свідків по справі, а показання підсудного ОСОБА_1 суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинений злочин.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що зберігав в домогосподарстві ОСОБА_2 в с.Брохвичі Піщанського району Вінницької області належний йому автомобіль ВАЗ 21063.На початку червня 2012 року до нього зателефонувала мати ОСОБА_6 та повідомила, що з даного автомобіля викрав запчастини ( карбюратор та корпус повітряного фільтра) ОСОБА_1, викрадене було вилучено працівниками міліції в особи, якій ОСОБА_1 дані запчастини збув.Потерпілий просив повернути йому викрадене майно, у визначенні виду та розміру покарання поклався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що в січні 2012 року до нього зателефонувала знайома ОСОБА_6 та, повідомивши,що її син розбив свого автомобіля, попросила залишити автомобіль на території належного йому домогосподарства в с.Брохвичі, на що він погодився. 11.06.2012 року, коли він перебував у с.Брохвичі Піщанського району, то дізнався від ОСОБА_3, яка допомагає по домогосподарству, що близько тижня тому приходив ОСОБА_1, який зняв із вказаного автомобіля карбюратор та корпус повітряного фільтра, після чого пішов у невідомому напрямку. Про даний випадок він відразу повідомив ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_6 суду повідомила про те, що в жовтні 2011 року її син ОСОБА_4 придбав автомобіль марки ВАЗ 21063, а в січні 2012 року пошкодив його задню частину до електроопори, після чого, не маючи можливості доставити його в с.Городище Піщанського району, залишив зберігати у домогосподарстві знайомого ОСОБА_2 в с.Брохвичі Піщанського району, куди періодично навідувалась та довилась, чи все на місці, останній раз була 01.06.2012 року, а 12.06.2012 року до неї зателефонував ОСОБА_2 та повідомив, що на автомобілі відсутній карбюратор та корпус повітряного фільтра.

Показами свідка ОСОБА_3 про те, що вона на даний час допомагає ОСОБА_2 по домогосподарству, розташованому в с.Брохвичі Піщанського району. 06.06.2012 року до домогосподарства ОСОБА_2 прийшов ОСОБА_1, який під час розмови повідомив її, що хоче зняти із автомобіля, який зберігається в домогосподарстві ОСОБА_2, деякі деталі, після чого пішов додому, змусивши її іти разом з ним, незважаючи на її заперечення, звідки повернувся з інструментом та, від'єднавши в її присутності від автомобіля карбюратор і корпус повітряного фільтра, поклав їх до сумки та пішов у невідомому напрямку.Наступного дня свідок бачила, як біля магазину в с.Брохвичі Піщанського району ОСОБА_1 передав сумку, в яку напередодні складав запчастини, ОСОБА_5

Показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що приблизно на початку літа 2012 року він зустрів ОСОБА_1 та під час розмови запитав його, чи немає у нього карбюратора до автомобіля марки ВАЗ, на що останній повідомив, що він має такі речі. Через декілька днів ОСОБА_1 зателефонував йому, повідомив, що запчастини в нього є, а тому він приїхав своїм автомобілем ВАЗ 2101 до домогосподарства ОСОБА_1, звідки той виніс сумку, де знаходився карбюратор та корпус повітряного фільтра, за який він дав йому горілки та продуктів харчування, після чого забрав запчастини і поїхав додому. Згодом, під час розгляду справи в суді, ОСОБА_1 телефонував йому та просив змінити показання, вказавши, що ОСОБА_1 лише передав йому запчастини, викрадені ОСОБА_3, на що він категорично не погодився.

Крім показань потерпілого та свідків, вина ОСОБА_1 доведена іншими доказами по справі, а саме:

- протоколом про обставини скоєння злочину а.с. 2;

- заявою ОСОБА_6 а.с. 5 ;

- протоколом огляду місця події та схемою до нього а.с. 7,8, 15,16;

- довідками вартості та висновком спеціаліста на а.с.22,23, 29-31.

З урахуванням викладеного, суд вважає вину підсудного повністю доведеною і кваліфікує дії ОСОБА_1 як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за ст. 186 ч.1 КК.

При обранні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обставини вчиненого та особу підсудного, відсутність обставин, які пом»якшують чи обтяжують покарання, вчинення злочину під час відбування іспитового строку покарання за попереднім вироком, негативну характеристику з місця проживання, а тому призначає покарання в межах санкції ст.186 ч.1 КК у виді позбавлення волі за правилами ст. 71, 72 КК України та вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту на період з часу з моменту проголошення вироку до набрання ним законної сили.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: карбюратор та корпус повітряного фільтру, повернути власнику ОСОБА_4, жителю АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення товарознавчих досліджень на користь НДЕКЦ в сумі 294 грн.

Керуючись ст.ст. 71,72, 186 ч.1 КК, ст.ст.148,155, 323,324,343 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину за ст. 186 ч.1 КК і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту ОСОБА_1 частину покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 1 лютого 2012 року та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення товарознавчого дослідження в сумі 294 грн. (двісті дев'яносто чотири) гривні; отримувач платежу НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, розрахунковий рахунок 31250272210172 (плата за послуги), банк - ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015;призначення платежу - за проведення судово-товарознавчого дослідження.

Речові докази: карбюратор та корпус повітряного фільтру, повернути власнику -ОСОБА_4, жителю АДРЕСА_2.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді взяття під варту на період з часу з моменту проголошення вироку до набрання ним законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання -з 27 липня 2012 року, зарахувавши йому в строк відбуття покарання строк перебування під вартою.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області, а ОСОБА_1 -в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: