Ухвала суду № 25471831, 02.08.2012, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 1713/984/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ОСОБА_2 та просить постановити рішення про тлумачення змісту правочину стосовно спадкування за заповітом.

Позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119,120 ЦПК України. В даному випадку позивачем не виконані вимоги ст.119 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не викладено змісту позовних вимог -не зазначено який саме правочин та яким чином просить розтлумачити позивач. До позовної заяви не додано правочину зміст якого оспорюються позивачем.

Відповідно до п. 5, 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не містить викладення обставин та обґрунтування позовних вимог, не зазначено доказів, що підтверджують дані обставини (кому та на яких підставах належало спірне будинковолодіння, хто та після чиєї смерті прийняв спадщину, який правочин оспорюється тощо).

У відповідності до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З позовної заяви ОСОБА_1 не зрозуміло які правовідносини ним оспорюються та якою нормою законодавства регулюються (цивільного чи кримінального). В своєму позові ОСОБА_1 посилається на ст.28 КПК України, як особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину при провадженні в кримінальній справі, водночас будь-яких обґрунтувань цьому не зазначає. В позовній заяві відсутні посилання та обґрунтування на норми матеріального та процесуального права, якими позивач керується, обґрунтовуючи свої позовні вимоги про тлумачення правочину, внаслідок чого не можливо встановити і розмір судових витрат, які сплачуються при подачі позовної заяви.

В позовній заяві не зазначено посилань про наявність спору позивача з відповідачем ОСОБА_2, відсутній виклад позовних вимог до даного відповідача.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів відкриття спадщини та того, що позивач є спадкоємцем спірного майна. Не додано заповіту на який посилається позивач в своєму позові. Позивач не надав суду доказів про вчасне звернення до Острозької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В матеріалах справи відсутня обґрунтована письмова відмова державного нотаріуса в оформленні права на спадщину. Відсутня довідка нотаріальної контори про заведення спадкових справ після смерті спадкодавця та про наявність чи відсутність інших спадкоємців за законом чи за заповітом, які мають право на спадщину.

В порушення ч.2 п. 6 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не долучено копії свідоцтва про смерть спадкодавця.

Відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Згідно Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011р., що вступив в дію з 01.11.2011р., при подачі до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду .

Зазначені кошти сплачуються до Державного бюджету м. Острог: рах. № 31214206700005, одержувач - Державний бюджет м. Острог, банк одержувача -УДКСУ в Острозькому районі, ЄДРПОУ : 38043501, МФО 833017, код бюджетної класифікації 22030001 "Судовий збір", код ЄДРПОУ суду 26406248.

В порушення вищевказаного позивач, не додав документу, що підтверджує належу сплату судового збору.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою суду від 19 липня 2012 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали була отримана позивачем 25.07.2012р. (згідно розписки з СІЗО №59).

Однак, позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув , тому відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту правочину вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного судуПоліщук Т.М.