Ухвала суду № 25471695, 24.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р. справа № 2а-1246/10/1170

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Чередниченко В.Є.

при секретарі судового засідання: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 16 листопада 2011 року

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом

та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів

Державної податкової адміністрації України

у Кіровоградській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення фінансових санкцій в сумі 3 400 грн. на підставі того, що представниками регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації в Кіровоградській області здійснено перевірку суб'єкта господарювання - фізичної особи ОСОБА_1 про що складно акт перевірки від 22.02.2010 року №76/32-200/НОМЕР_1. На підставі акту було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 01.03.2010 року №110392 за порушення вимог абзацу 1 п.2.1 «Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання», абзацу 2 ч.2 ст.7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»від 15.09.1995 року №329/95-ВР та застосовано фінансові санкції, накладення штрафу в сумі 3400 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України фінансову санкцію у розмірі 3400 грн..

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просив скасувати та прийняти нову постанову суду, якою в задоволені вимог відмовити.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги виходячи з того, що до позивачки правомірно застосовані штрафні санкції в сумі 3400 грн. за реалізацію алкогольних напоїв з підробною маркою акцизного збору, а також щодо порушення в частині зберігання алкогольних напоїв, оскільки алкогольні напої зберігаються у місці не внесеному до Єдиного реєстру.

Крім того, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 червня 2011 року у справі №2-а-1625/10/1170 за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних, тютюнових виробів ДПА в Кіровоградській області про визнання незаконним рішення та його скасування залишено без змін. Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, оскільки обставини щодо правомірності прийняття рішення про застосування фінансових санкцій №110392 від 01.03.2010 року вже були предметом дослідження у справі №2-а-1625/10/1170, то вказані обставини, в силу ст. 72 КАС України не потребують доказування, а позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги апелянта не спростовують правильність висновків, зазначених судом першої інстанції, а тому судом першої інстанції правильно встановлено обставини по справі та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для залишення її без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: В.Є. Чередниченко