Постанова № 25469248, 02.08.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2012 р.

Справа №2а-16473/10/16/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александрова О.Ю.. , при секретарі Павленко Н.О..

за участю представників

від позивача – не з'явився;

від відповідача – не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРК

до ТОВ «СімСітіТранс»

про стягнення 340,00 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м.Сімферополі АРК (далі –позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про стягнення з ТОВ «СімСітіТранс» (далі –відповідач) 340,00 грн. штрафних санкцій на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0017372303 від 12.10.2010р.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 17.12.10 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 11.03.2011 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.03.2010 року по адміністративній справі № 2а-617/11/11/0170 за позовом ТОВ «СімСітіТранс» до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРК про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.07.12р провадження по справі було поновлено.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, заперечення на позовну заяву, а також клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

24.09.2010р. співробітниками Державної податкової служби проведена перевірка господарської одиниці, котра належить ТОВ «СімСітіТранс».

У ході перевірки встановлені порушення п.2,5 ст 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» №265/95-ВР від 06.07.95р.- не видача розрахункового документу, проведення розрахункової операції без використання КОРО і білетів при проїзді в маршрутному таксі.

За результати перевірки був складений акт перевірки №004614/1239/01/09/23 від 24.09.2010р, на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0017372303 від 12.10.2010р на суму 340,00грн (отримано 12.10.2010р, відповідно до відмітки на корінці рішення про застосування штрафних санкцій).

Не погодившись з прийнятим рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій позивачем вказане рішення було оскаржено у судовому порядку і було предметом розгляду у адміністративній справі № 2а-617/11/11/0170.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.04.2011 року по адміністративній справі № 2а-617/11/11/0170 за позовом ТОВ «СімСітіТранс» до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРК про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень позовну заяву залишено без розгляду.

Будь-якіх доказів повторного оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0017372303 від 12.10.2010р., неузгодження податкового зобов’язання, відповідачем не надано.

Виходячи з того, що зазначена Ухвала Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 13.04.2011 року по справі №2а-617/11/11/0170 набрала законної сили, у суду не має підстав для відкладання розгляду справи.

Пунктом.2,5 ст 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» №265/95-ВР від 06.07.95р встановлює, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

5) у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

П.11 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-XII встановлює, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:

11) застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Ст.17.п 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» №265/95-ВР від 06.07.95р встановлює, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:

3) двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або незберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну

Тобто, з ТОВ «СімСітіТранс» підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 340,00грн.

З 01.01.2011 р. набрав чинності Податковий кодекс України.

Згідно з п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податного боргу або його частини.

Враховуючи зазначене, суд вважає правомірним звернення позивача до суду з позовом щодо стягнення з відповідача суми податкового боргу.

Відповідно до ст. 71 КАС України відповідач не надав доказів сплати ним заборгованості в розмірі 340,00грн., натомість позивач надав суду докази наявності такої заборгованості.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрати по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «СімСітіТранс» (95493, АРК, м.Сімферополь, вул.Генчлик, б.7, ЄДРПОУ 31898522) на користь Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРК (95053, м.Сімферополь, ЄДРПОУ 36822070, вул. М.Залки, 1/9, р/р 31114104700002 до держ.бюджета м.Сімферополь, ГУ ГКУ в АРК, ЄДРПОУ 34740405, МФО 824026) заборгованість по штрафним санкціям у сумі 340,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.