Постанова № 25469249, 02.08.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2012 р.

Справа №2а-4381/10/16/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Александрова О.Ю.. , при секретарі Сидельової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРК

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югимпєкс»

про стягнення 882761,40 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м.Сімферополі АРК (далі – позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Югимпєкс» (далі –відповідач) 882761,40 грн. штрафних санкцій на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0013662301 від 30.10.2009р.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 01.04.10 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 13.05.10 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.03.2010 року по адміністративній справі № 2а-5528/10/7/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югимпєкс» до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРК про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.07.12р провадження по справі було поновлено.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, заперечення на позовну заяву, а також клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Державною податковою інспекцією у м. Сімферополі АР Крим було проведено планову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "Югимпекс" за період з 01.01.2008р. по 30.06.2008р., за наслідками якої складений акт №10224/23-2/31470164 від 21.10.09р. (а.с.7-13) (далі –акт перевірки).

Відповідно до висновків акту перевірки, відповідачем було встановлено, що ТОВ “Югімпекс” було порушено:

1. п. 1.10 ст. 1, п. 5.1, п.п. 5.5.1 п.5.1 ст.5, п.п. 6.1. ст. 6 п.12.1 ст.12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податку на прибуток у сумі 953971, у т.ч. по періодам: 4 квартал 2008 року у сумі 210950 грн., 1 квартал 2009 року у сумі 586974 грн., 2 квартал 2009 року у сумі 156047 грн. та заниження податку на прибуток за період з 01.07.08 по 30.06.09 у сумі 1142 грн., у т.ч. по періодам: 4 квартал 2009 року у сумі 713 грн., 2 квартал 2009 року у сумі 429 грн.

2. п. 2.11 Положення „Про ведіння касових операцій у національній валюті в Україні" №637 від 15.12.04р., встановлено видача під звіт готівки в сумі 3531045,58 грн. без надання авансових звітів про їх використання.

3. ст. 9 Закону України “Про державний реєстр фізичних осіб платників податків та інших зобов’язань платників”№320 -ВР від 22.12.94 р. - зведення про суми доходів, які отримані приватними підприємцями включалися в звіт по Ф - 1 ДФ не в повному обсязі.

4. п.п. 4.2.1. п 4.2. ст. 4 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”№ 889-ІУ від 22.05.03р., занижено податкове зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі -529656,84 грн.

На підставі акту перевірки позивачем, за порушення відповідачем п.2.11 Положення “Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні”затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 N637, було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0013662301 від 30.10.2009р. на загальну суму 882761,40 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій позивачем вказане рішення було оскаржено у апеляційному а потім у судовому порядку і було предметом розгляду у адміністративній справі № 2а-5528/10/7/0170.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб’єкта., встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.03.2010 року по адміністративній справі № 2а-5528/10/7/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югимпєкс» до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АРК про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0013662301 від 30.10.2009р позовні вимоги задоволенні в повному обсязі.

Відповідно до ч.1.ст.71 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарської справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, судом встановлено, що зазначена постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.03.2010 року по справі №2а-5528/10/7/0170 набрала законної сили, а тому застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Югимпєкс» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 882761,40грн є необґрунтованим.

Тому, підставі для стягнення з відповідача зазначеної суми на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Александров О.Ю.