Ухвала суду № 25467767, 13.06.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-15625/11/0170/1

13.06.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Рузова А.О.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдінг"- Йотковський Андрій Георгієвич, довіреність № б/н від 15.11.12

відповідач, головний державний податковий ревізор-інспектор Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим Григор'єв Кирил Олександрович- , довіреність № 1506/21-106 від 13.06.12

відповідач, головний державний податковий ревізор-інспектор Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим Філіппов Володимир Владимирович- , довіреність № 1507/27-314 від 13.06.12

представник відповідача, Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в АР Крим- Григор'єв Ілля Олександрович, довіреність № 10 від 04.04.12

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдінг" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Москаленко С.А. ) від 16.02.12 по справі № 2а-15625/11/0170/1

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдінг" (вул. Н. Грінченко, буд.4,Київ 1,01001)

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим (вул. Київська, 73 кім. 214,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Головного державного податкового ревізора-інспектора Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим Григор'єва Кирила Олександровича (вул. Київська, буд.73 к.210,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Головного державного податкового ревізора-інспектора Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим Філіппова Володимира Володимировича (вул. Київська, буд.73 к.210,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання протиправними дій і рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.12 у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдінг" звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.12, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі.

Відповідачі у судовому засіданні та представник відповідача - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим, заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі направлень №№ 817, 818 від 20.09.2011 року та наказу № 708/32-01 від 20.09.2011 року головними державними податковими ревізорами-інспекторами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в АРК Державної податкової адміністрації України в АРК Грироєвим Кирилом Олександровичем та Філіпповим Володимиром Володимировичем проведено перевірку в магазині ТОВ «Альянс-Холдинг», що розташований за адресою: вул. Молодіжна, 13, с. Укромне, Сімферопольський район; перевірку проведено з питань додержання вимог законодавства, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та/або роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами ( перевірку проведено з 16-00 годин до 17-50 годин).

Перевіркою встановлено факт реалізації тютюнових виробів: сигарет ЛМ Сильвер Лейбл та сигарет Честер Клас Ред, вартістю 18, 75 гривень. Продаж тютюнових виробів здійснено за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів, а саме: пачка сигарет ЛМ Сильвер Лейбл реалізована за 8, 75 грн., при цьому на пачці зазначено 8, 25 грн. (UА1411681036), пачка сигарет Честер Клас Ред реалізована за 10,00 грн., при цьому на пачці вказано ціну в 9, 25 грн. (UА1210240233).

За результатами перевірки складено акт № 6088/646/32-01/34430873 від 20.09.2011р., в якому зазначено, що в результаті перевірки виявлено порушення ст. 18 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995р. зі змінами та доповненнями (а.с.67,68).

На підставі акту перевірки відповідачем винесено рішення про застосування фінансових санкцій від 20 жовтня 2011 року № 011082/01101-32, яким застосовано до ТОВ «Альянс Холдинг»фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 24 353,30 гривень (а.с.25).

Згідно ст.16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів/95-ВР від 19.12.1995р. контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Статтею 75 ПК України встановлюється, що органи державної податкової служби проводять фактичні перевірки, якими вважаються перевірки, що здійснюються за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Такі перевірки здійснюються органом державної податкової служби щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки встановлений ст.80 ПК України.

Згідно п. 80.1. ст.80 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

П.п. 80.2.5. пункту 80.2. Податкового кодексу України встановлено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Оскільки до повноважень відповідача віднесено здійснення функцій з контролю у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про наявність законодавчо встановлених підстав для проведення відповідачами фактичної перевірки, на підставі якої прийнято оскаржуване рішення.

Умови та порядок допуску посадових осіб органів державної податкової служби до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок визначений ст. 81 ПК України.

Пунктом 81.1. ст.81 ПК України встановлено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Судом першої інстанції встановлено, що перевірка позивача була проведена на підставі наказу про проведення перевірки №708/32-01 від 20.09.2011р. та направлень на проведення перевірки №817/32-01 та №818/32-01 від 20.09.2011р. Копії зазначених документів залучені судом до матеріалів справи(а.с.70-73).

Наказ та направлення на проведення перевірки відповідають вимогам ст.81 ПК України та мають всі обов'язкові реквізити, зокрема найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Крім того, наказ та направлення підписані керівником органу та скріплені гербовою печаткою податкового органу.

Як вбачається із наказу на проведення перевірки підставою проведення останньої є, в тому числі і пп. 80.2.5. пункту 80.2. ст.80 ПК України.

Наказ та направлення на проведення перевірки отримано представником позивача, про що свідчить особистий підпис начальника АЗС Важенікової Ю.І.

Крім того, перевіряючі перед початком перевірки пред'явили для огляду службові посвідчення.

За таких обставин, відповідачі мали право на проведення фактичної перевірки, оскільки перевірка була проведена на підставі наказу та направлень, які відповідають вимогам ст.81 ПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(надалі - Закон) встановлюється, що максимальна роздрібна ціна та дата виготовлення тютюнових виробів наносяться на пачки, коробки та сувенірні коробки тютюнових виробів, а також термін, з якого наносяться ці дані, визначаються виробником або імпортером тютюнових виробів самостійно. При цьому з 1 липня 2005 року виробництво та імпорт тютюнових виробів, на пачках, коробках та сувенірних коробках яких не нанесені максимальна роздрібна ціна та дата їх виготовлення, забороняються.

Статтею 17 Закону встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень.

Спеціалістами Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в АРК ДПА України в АРК проведено фактичну перевірку додержання на торгівельній точці ТОВ «Альянс Холдинг»вимог законодавства, що ставляться при оптовій та роздрібній торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Під час перевірки виявлено порушення ст. 18 Закону, що виразилось у продажі тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів, а саме: пачка сигарет ЛМ Сильвер Лейбл реалізована за 8, 75 грн, при цьому на пачці зазначено ціна у 8, 25 грн. (UА1411681036), пачка сигарет Честер Клас Ред реалізована за 10,00 грн, при цьому на пачці вказано ціну в 9, 25 грн. (UА1210240233). При здійсненні контрольної покупки був роздрукований чек ТОВ «Альянс Холдинг»на покупку сигарет ЛМ Сильвер Лейбл за ціною 8,75 гривень та Честер Клас Ред за ціною 10,00 гривень, всього на суму 18,75 гривень, касир ОСОБА_12 (а.с.66)

За результатами перевірки складено акт та винесено рішення про застосування до позивача фінансових санкцій.

Проаналізувавши матеріали справи, суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що обставини, на які посилається позивач, не є підставою для визнання дій перевіряючих неправомірними, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 20.1.9 п. 20.1 ст. 20 ПК України податкові органи проводять контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення готівкових розрахунків та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Пунктом 80.4. ст.80 ПК України також встановлено, що перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами органів державної податкової служби на підставі підпункту 20.1.9 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

З викладених норм вбачається, що для проведення перевірки дотримання порядку проведення готівкових розрахунків перевіряючими здійснюються контрольні розрахункові операції (контрольна закупка), яка в часі передує початку проведення перевірки, оскільки є необхідною передумовою її проведення.

Різниця між моментом роздрукуванням чеку контрольної покупки (о 15:22 години) та зазначеним в акті перевірки часом (16:00 години) її початку не може свідчити про неправомірність дій інспекторів, оскільки матеріалами справи та показаннями свідків не встановлено фактів того, що в цьому розриві часу перевіряючі проводили незаконні дії.

Отже, сканування товарів через систему зчитування штрихкодів та роздрукування чеку при контрольній покупці проводилось продавцем АЗС, а не інспекторами.

Таким чином, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції, що дії відповідачів - ревізорів-інспекторів Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в АР Крим Державної податкової адміністрації України в АРК Григорєва К.О. та Філіпова В.В. є повністю правомірними, тому рішення про застосування фінансових санкцій від 20.10.2011 року № 011082/01101-32 є правомірним.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.02.2012 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдінг" на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.02.12р. по справі № 2а-15625/11/0170/11 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.02.12р. по справі № 2а-15625/11/0170/11- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 червня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва