Ухвала суду № 25467753, 23.05.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-14345/11/017017

23.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Санакоєвої М.А.,

суддів Іщенко Г.М. ,

Яковенко С.Ю.

секретар судового засідання Рузова А.О.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В. ) від 23.02.12 по справі № 2а-14345/11/017017

за позовом ТОВ "Логістік Експрес" (вул. Лізи Чайкіної, 1, к.128,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.02.12 адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим від 26 вересня 2011 року № 0011162301.

Стягнено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістік Експрес" на відшкодування витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору, за рахунок коштів виділених Державній податковій інспекції в м. Сімферополі АР Крим, - 56,46 грн.

Не погодившись з постановою суду, представник Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.02.12, прийняти нову постанову.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідчем проведено позапланову невиїзну перевірку позивача з питань достовірності даних наведених в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року, за результатами якої складено акт від 11.10.2011р. № 14571/23-4/35002860.

Відповідно до висновків акту перевіркою встановлені порушення п. 14.1.191 ст. 14, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, пп. 187.1.а, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 198.2 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, донараховано податкового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 64 628 грн.

Висновок контролюючого органу щодо завищення ТОВ "Логістік Експрес" податкового кредиту сумою 64 628 грн. зроблено з підстав того, що повноважною особою відповідача, що проводила перевірку, встановлено нікчемність господарських угод за операціями з Підприємством "Агроприбор" та ТОВ "Луна-09" у червні 2011 року, а також з підстав того, що свідоцтва про платників ПДВ зазначених контрагентів анульовано 13.07.2011р. та 31.08.2011р. відповідно (а.с.15-21).

Податковим повідомленням рішенням від 28.10.2011р. № 0011162301 ДПІ в м. Сімферополі АР Крим повідомлено ТОВ "Логістік Експрес", що на підставі акта перевірки від 11.10.2011р. № 14571/23-4/35002860, встановлених порушень, збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) сумою 64 628 грн., застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) розміром 1 грн. (а.с.22).

З положень пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим зобов'язанням є сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

На вимогу приписів п. 187.1 ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку -дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої -дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг -дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно з пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу -Податок на додану вартість.

У разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу - у платника податку виникає право на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Зі змісту п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З матеріалів справ встановлено, що на виконання положень договору поставки від 14.06.11р. ПММ № 15, укладеного між ТОВ "Логістік Експрес" та ТОВ "Луна-09", який за його предметом передбачає передачу постачальником -ТОВ "Луна-09" у встановлені договором строки паливно-мастильні матеріали у власність покупця -ТОВ "Логістік Експрес" в асортименті, кількості та за ціною ПММ згідно заявок, виставлених до оплати рахунків або зазначаються у товарно-супровідних документах, відповідно до специфікацій закупівлі ПММ на 2011 рік для ТОВ "Логістік Експрес" (а.с.26,28,30), витратних накладних (а.с.25,27,29), придбано позивачем у контрагента дизельне паливо, на виконання чого продавцем -ТОВ "Луна-09" видано покупцю -ТОВ "Логістік Експрес" податкові накладні від 15.06.2011р. № 72, від 21.06.2011р. № 104, від 23.06.2011р. № 109, загальна сума ПДВ за якими складає 18 463,5 грн. (а.с.31,32,34).

На виконання умов договору купівлі-продажу товару від 02.06.2011р. № 0206, укладеного між Підприємством "Агроприбор" -продавцем та ТОВ "Логістік Експрес" -покупцем, відповідно до специфікації закупки запчастин на 2011 рік для ТОВ "Логістік Експрес" (а.с.40), видаткових накладних від 02.06.11р. № РН-00020, від 03.06.11р. № РН-00021 (а.с.23, 24), придбано товар відповідно до кількості асортименту за номенклатурою та ціною, про що свідчать виписані податкові накладні від 02.06.11р. № 5 та від 03.06.2011р. № 06, загальна сума ПДВ за якими складає 46 164 грн. (а.с.33,35).

Відповідно до податкових накладних, загальна сума податку на додану вартість за якими складає 64 627,5 грн., що віднесено платником податків до складу податкового кредиту у відповідному звітному періоді, відповідають встановленим законодавцем до них вимогам, містять в окремих рядках обов'язкові реквізити, передбачені приписами статті 210 ПК України. Посилання відповідача на невизначеність місцезнаходження контрагентів -ТОВ "Луна-09" та Підприємства "Агроприбор", що унеможливлює віднесення позивачем, як платником податків до складу податкового кредиту відповідних сум ПДВ за отриманими податковими накладними, не відповідає положенням розділу V цього Кодексу -"Податок на додану вартість" та вказано податковим органом без достатніх на то правових підстав.

Отже, якщо податковий орган вважає, що в даному випадку мали місце недійсність, (що за своєю суттю має ознаки фіктивного правочину) або нікчемність правочину, між суб'єктами господарювання, метою яких було заволодіння коштами держави шляхом ухилення від сплати податків (безпідставне формування та заниження сплати відповідного податку) до бюджету, тобто фактично мало місце суспільне-небезпечне діяння, то податковий орган має право на вирішення такого питання в межах кримінального, кримінально-процесуального законодавства.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія погоджується з правильним висновком суду першої інстанції про протиправність дій відповідача.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству, нормам матеріального та процесуального права, тому постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.02.2012 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, ст.ст. 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.02.12р. по справі № 2а-14345/11/0170/17 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 23.02.12р. по справі № 2а-14345/11/0170/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 травня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.А.Санакоєва

Судді підпис Г.М. Іщенко

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.А.Санакоєва