Рішення № 25466742, 23.07.2012, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" липня 2012 р.Справа № 16/29/5022-542/2012

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2).

За участю представників:

Позивача: Брикса Х.І. -представник, довіреність №2771/1 ГО від 21.09.2011 року.

Відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 -свідоцтво НОМЕР_2.

ОСОБА_2 -представник, довіреність зареєстрована в реєстрі №1793 від 25.10.2011 року

Суть справи.

Ухвалою суду від 02.07.2012 року розгляд справи було призначено на 16.07. 2012 року на 10 год 00 хв. В судовому засіданні 16.07.2012 року оголошувалась перерва до 23.07.2012 року для надання можливості сторонам подати документи.

В розпочатому судовому засіданні представникам позивача і відповідача, та самому відповідачу процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

Публічне акціонерне товариство "Універсал банк", вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки: нежиле приміщення загальною площею 315,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу предмету іпотеки спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" у розмірі 262536, 07 дол. США, що еквівалентно 2071188 грн. 47 коп. та 1880 грн. судового збору.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав в повній мірі.

Відповідач, а також представник відповідача в судове засідання з'явилися, обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов не подали.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представника позивача і відповідача, та самого відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника позивача та відповідача, самого відповідача, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

13.12.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" (в подальшому найменування було змінено на Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк") (надалі - Банк), в особі керуючого Тернопільським відділенням №1 Київської філії №2 ВАТ "Універсал Банк" Галаса П.Є., та Фізичною особою ОСОБА_1 (надалі - Позичальник) укладено генеральний договір про надання кредитних послуг № BL984, згідно з умовами якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних в цьому договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 280 000, 00 доларів США, у порядку і умовах зазначених у цьому Договорі (п. 1.1.).

Відповідно до п. 1.1.1. генерального договору про надання кредитних послуг № BL984 від 13.12.2007р. - умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах цього Договору оформлюється додатковою угодою до цього Договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід'ємною частиною цього договору

Позичальник повинен виконати свої зобов'язання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за цим Договором не пізніше 01 грудня 2027 року, і виконати всі зобов'язання, передбачені Індивідуальними угодами в терміни, встановлені Індивідуальними угодами, але в будь - якому випадку терміни виконання зобов'язань Позичальника за Індивідуальними угодами не повинні перевищувати термін передбачений цим пунктом Договору, якщо тільки не застосовується інший коротший термін виконання зобов'язань, встановлений цим Договором та/або згідно умов відповідної угоди Сторін (п. 1.2.1.);

Згідно п. 7.7. генерального договору про надання кредитних послуг № BL984 від 13.12.2007р. - строк дії даного договору встановлюється з дня укладання цього Договору (підписання обома Сторонами) до повного погашення суми грошових зобов'язань за цим договором та окремими Індивідуальними угодами.

В доповнення до генерального договору про надання кредитних послуг № BL984 від 13.12.2007р. укладено ряд додаткових угод, зокрема: № BL984/BL984-K від 13.12.2007р., № BL984/BL1017-KL+ від 14.12.2007р., Додаткова угода № 1 від 15.01.2009 р. про внесення змін до Додаткової угоди BL984/BL984-K від 13.12.2007р.

В той же час, пунктом 2.1 генерального договору про надання кредитних послуг № BL984 від 13.12.2007р. передбачено, що виконання позичальником зобов'язань за цим Договором та Індивідуальними угодами забезпечується наступним чином, а саме: з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника Банком в день укладення цього Договору приймається застава нерухомості (земельної ділянки), застава нерухомості (будівлі/споруди/приміщення), застава майнових прав на депозит, порука.

13.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" (надалі - Іпотекодержатель), в особі керуючого Тернопільським відділенням №1 Київської філії №2 ВАТ "Універсал Банк" Галаса П.Є., та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (надалі -Іпотекодавець) укладено договір іпотеки /нерухомого майна - нежитлової нерухомості/ (зареєстрований приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Ю.Г. в реєстрі за № 6779), згідно з умовами якого Іпотекодавець передав в іпотеку наступне нерухоме майно, а саме:

- нежиле приміщення під літерою "Б" загальною площею 315,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського міського нотаріального округу Березій З.А. 14 листопада 2007 року за реєстровим № 12338, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. 14 листопада 2007 року № 2491423 , право власності на яке зареєстроване в реєстрі права власності на нерухоме майно товариством з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" 16 листопада 2007 року за реєстровим за реєстровим № 20917036, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим товариством з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" 16 листопада 2007 року за № 16690908, і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів, на підставі яких Іпотекодавець отримав право власності на Предмет іпотеки.

Предмет іпотеки складається з : 4-3 прим.пл.166,7 кв.м., 4-5 туал.пл.2,6кв.м., 4-6 кор.пл.18,7кв.м., 4-8каб.пл.13,6кв.м., 4-10 кор.пл.9,8кв.м., 4-11 туал.пл.1,2кв.м., 4-12клад.пл.5,1кв.м., 4-13 каб.пл.19,6кв.м., 4-14каб.пл.10,5кв.м., 4-15кабпл10,6кв.м., 4-16клад.пл.3,4кв.м., 4-17каб.пл.23.3кв.м.,4-18каб.пл.10,3кв.м.,4-19каб.пл.20,0кв.м.

Загальна площа Предмета Іпотеки становить 315,40кв.м.

Відповідно до п. 1.2. договору іпотеки - заставна вартість предмету іпотеки, згідно звіту незалежного суб'єкта оціночної діяльності, становить: 1 885 760, 00 грн.

У разі невиконання або неналежного виконання Боржником зобов'язань за Основним договором, що обумовлює основне зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок Предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами (п. 2.1.1.).

Пунктом 4.1. договору іпотеки сторони передбачили, що звернення стягнення здійснюється Іпотекодержателем, зокрема, у разі порушення будь - якого основного зобов'язання, що забезпечене іпотекою за цим договором, та/або будь-якого зобов'язання Іпотекодавця за цим договором.

Згідно п. 4.3. договору іпотеки - у випадках порушення Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором та/або Боржником будь-якого основного зобов'язання, що забезпечене іпотекою за цим договором, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Боржнику повідомлення, оформлене відповідно до вимог ЗУ "Про іпотеку".

Відповідно до п. 4.4. договору іпотеки - у разі невиконання Іпотекодавцем та/або Боржником вимог, зазначених в повідомлені, про яке йдеться в п. 4.3. Договору, Іпотекодержатель здійснює звернення стягнення на Предмет іпотеки.

Цей договір підлягає нотаріальному посвідченню, набирає чинності з моменту такого посвідчення та діє до повного виконання зобов'язань за основним договором, що обумовлює основне зобов'язання (п. 6.1.).

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2011 року справі № 2-9322/10 позов ПАТ "Універсал банк" до ОСОБА_1 задоволено,стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Універсал банк" заборгованість в сумі 265 040 дол. США, що еквівалентно 2 091 888грн.54коп.

Рішенням Апеляційного суду Тернопільської області від 10 листопада 2011 року Рішення Тернопільського міськрайонного суду від 13 січня 2011 року змінено. Зменшено суму стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ Універсал банк" до 262 536,07 дол. США, що еквівалентно становить 2 071 188 грн. 47 коп.

Рішення Апеляційного суду Тернопільської області не оскаржувалось та набрало законної сили (про що підтверджено відповідачем в заяві. Яка подана в судовому засіданні 16.07.2012 року до матеріалів справи). Таким чином, зазначене рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Встановлені у вказаному судовому рішенні факти щодо встановлення суми заборгованості та стягнення в судовому порядку приймаються судом при вирішенні даного спору.

Як свідчать подані позивачем докази, позичальник ОСОБА_1 зобов'язання за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL984 від 13.12.2007р., та додатковими угодами: № BL984/BL984-K від 13.12.2007р., № BL984/BL1017-KL+ від 14.12.2007р. належним чином не виконав, допустивши перед позивачем заборгованість по кредиту в сумі 262 536,07 доларів США, що еквівалентно 2 071 188 грн.47 коп.

Частиною 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Статтею 546 Цивільного кодексу України визначено, що виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, заставою. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язань.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" поняття іпотеки визначається як вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач -Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 є майновим поручителем ОСОБА_1 ("Позичальника" за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL984 від 13.12.2007р.) на підставі договору іпотеки від 13.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Ю.Г. за реєстровим номером №6779.

Надіслані на адресу ОСОБА_1, АДРЕСА_1 вимоги: № 022/380 від 20.04.2010р., № 02/379 від 20.04.2010р., про сплату простроченої заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом та попередження про дострокове стягнення кредиту, відсотків та інших платежів в примусовому порядку, залишені ним без відповіді та задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи та не спростовано відповідачем та представником відповідача в ході розгляду справи, станом на час розгляду справи в господарському суді заборгованість в сумі 262 536,07 дол. США, що еквівалентно 2 071 188 грн. 47 коп. не сплачена ОСОБА_1.

Позивач, просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, нежиле приміщення загальною площею 315,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу предмету іпотеки спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" у розмірі 262536, 07 дол. США, що еквівалентно 2071188 грн. 47 коп. та 1880 грн судового збору.

Разом з тим, заявлена сума 1880 грн судового збору не підтверджується наявними матеріалами справи, а також умовами іпотечного договору не передбачено звернення стягнення заборгованості в сумі стягнутого по рішенню суду судового збору на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про іпотеку" майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині звернення стягнення заборгованості в сумі 262536, 07 дол. США, що еквівалентно 2071188 грн. 47 коп. на предмет іпотеки.

В решті позову відмовити.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43,49,82,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Звернути стягнення заборгованості ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за Генеральним договором про надання кредитних послуг №ВL984 від 13 грудня 2007 року та додатковими угодами ВL 984/ ВL984-К від 13 грудня 2007 року та ВL 984/ ВL1017-КL+ від 14 грудня 2007 року в сумі 262536, 07 дол. США, що еквівалентно 2071188 грн. 47 коп. на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 13 грудня 2007 року посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Ю.Г., та зареєстрованим в реєстрі за №6779, а також до даного договору додаткового договору №1 від 30 липня 2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Ю.Г., та зареєстрованого в реєстрі за №4029: нежиле приміщення загальною площею 315,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на праві власності, шляхом продажу предмету іпотеки спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), за початковою ціною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, однак не менше 1885760 грн.00 коп,

які перерахувати в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, ідентифікаційний код 21133352.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь Публічного акціонерного товариства "Універсал банк", вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, ідентифікаційний код 21133352 --1073 грн судового збору в повернення сплачених судових витрат.

4.В решті позову відмовити.

5.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

6.Рішення надіслати сторонам по справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України, через місцевий господарський суд.

Рішення підписано: 31 липня 2012 року

Суддя С.О. Хома