Ухвала суду № 25466724, 26.07.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОКРЕМА УХВАЛА

26.07.12 Справа №5021/1939/2011.

Господарський суд Сумської області у складі: судді Рунової В.В.,

розглянувши матеріали справи №5021/1939/2011

за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі

до боржника фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою суду від 18.08.2011 року порушено провадження у справі № 5021/1939/2011 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. код НОМЕР_1), відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Сумської області від 25.08.2011 року боржника -фізичну особу-підприємця Тихоненко Жанну Вікторівну визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Новикова Михайла Валентиновича (ліцензія серії АВ № 470499 від 17.06.2011 року, адреса: АДРЕСА_2).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.01.2012 року замінено кредитора у справі № 5021/1939/2011 - Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Соборна, 23; код 37784691).

25.06.2012 року ліквідатором фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 арбітражним керуючим Новиковим М.В. подано до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 5021/1939/2011 для його затвердження.

Ухвалою суду від 26.06.2012 року було призначено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс до розгляду в судове засідання на 26.07.2012 року.

26.07.2012 року ліквідатором надано до суду доповнення до звіту ліквідатора у справі № 5021/1939/2011.

Подані ліквідатором документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне:

З поданого ліквідатором звіту вбачається, що майнових активів банкрута не виявлено, інформація про наявність дебіторської заборгованості відсутня, проте з наданих до звіту документів встановлено, що за банкрутом обліковуються наступні транспортні засоби: ГАЗ 330232, 2008 р.в. білий, № куз. НОМЕР_3, № дв. НОМЕР_4, ДНЗ НОМЕР_5 свідоцтво НОМЕР_6. 04.11.2009; MITSUBISHI Colt 1.5i, 2005 р.в. чорний, № куз. НОМЕР_7 № дв. НОМЕР_9, ДНЗ НОМЕР_8, свідоцтво НОМЕР_10. 14.07.2010; VOLKSWAGEN Caddy 1.6, 2008 р.в. синій, № куз. НОМЕР_11, НОМЕР_13, ДНЗ НОМЕР_12, свідоцтво НОМЕР_14, 15.07.2008.

Відповідно до листа ВДАІ Конотопського МВ при УМВС України в Сумській області від 21.05.2012 року, ліквідатора повідомлено, що здійснюється пошук зазначених вище транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, а також з пояснень ліквідатора в судовому засіданні, в подальшому звернень стосовно надання інформації по виявленню місцезнаходження транспортних засобів, що зареєстровані за банкрутом, ліквідатором не було здійснено.

Незважаючи на вказані обставини ліквідатором подано до суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Крім того, ліквідатором надано до суду відповіді на запити стосовно наявного майна, яке зареєстровано за банкрутом, що датовані 2010 роком, тоді як самі запити були здійснені ліквідатором в 2011 році.

Таким чином, надані ліквідатором документи не можуть вважатись належним доказом здійснення всіх необхідних дій, передбачених Законом про банкрутство в ході ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 5 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий зобов'язаний:

здійснювати заходи щодо захисту майна боржника;

аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках;

в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство;

виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч.ч. 8, 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства. Невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю.

П.п. 1, 2, 3, 10 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута; ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів. При цьому продаж майна підприємств-банкрутів, заснованих на державній власності, здійснюється з урахуванням вимог Закону України «Про приватизацію державного майна» та інших нормативно-правових актів з питань приватизації; у разі надходження двох і більше пропозицій щодо придбання майна банкрута ліквідатор проводить конкурс (аукціон). Порядок проведення конкурсу (аукціону) визначається згідно із Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»; продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Таким чином, арбітражний керуючий Новиков М.В., виконуючи обов'язки ліквідатора банкрута не здійснив всі необхідні дії, передбачені Законом про банкрутство, а навпаки своїми діями вводить суд в оману.

Згідно ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З метою усунення недоліків у роботі арбітражного керуючого Новикова М.В., суд вважає за необхідне направити окрему ухвалу Головному управлінню юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України для вирішення питання щодо наявності (відсутності) підстав для анулювання ліцензії арбітражного керуючого Новикова М.В.

Керуючись ст. ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Зобов'язти Головне управління юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України в межах його компетенції провести перевірку діяльності арбітражного керуючого Новикова М.В. при здійсненні ним обов'язків ліквідатора у справі № 5021/1939/2011 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з метою вирішення питання щодо наявності (відсутності) підстав для анулювання ліцензії арбітражного керуючого Новикова М.В. у зв'язку з допущеними ним порушеннями чинного законодавства.

2. Зобов'язати керівництво Головного управління юстиції у Сумській області Міністерства юстиції України у місячний строк повідомити господарський суд Сумської області про вжиті заходи за результатами розгляду окремої ухвали.

Суддя (підпис) В.В.Рунова