Рішення № 25466527, 20.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/14-62/277-2012 20.07.12

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м.Київ, ЄДРПОУ 03327664

до відповідача: Комунального підприємства «ЖЕО -107», м.Київ, ЄДРПОУ 35509619

про стягнення 314618,71 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Залерцов М.О. -по дов.

від відповідача: Гришковець Л.І. -по дов.

Згідно із ст.77 ГПК України

в засіданні суду оголошувалась перерва

з 18.07.2012р. до 20.07.2012р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», м.Київ звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до відповідача, Комунального підприємства «ЖЕО -107», м.Київ про стягнення 314618,71 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.09.2011р. позовні вимоги задоволено частково: стягнено з Комунального підприємства «ЖЕО-107»Голосіївської районної у місті Києві ради на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»187 674,05 грн. -вартості поставки питної води та стоків, 50 208,51 грн. - стоків гарячої води, 2 378,86 грн. - державного мита, 179,36 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в іншій частині заявлених позовних вимог -відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2012р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»на рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2011р. залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції -залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2012р. по справі №1/14 постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2012р. та рішення господарського суду міста Києва від 30.09.2011р. у справі №1/14 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 85696,72 грн., у вказаній частині справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Скасовуючи рішення від 30.09.2011р. та постанову від 12.06.2012р., суд касаційної інстанції зазначив, що здійснюючи судовий розгляд справи та встановивши факт виконання позивачем зобов'язань за договором щодо надання послуг з водопостачання та водовідведення, судами першої та апеляційної інстанцій не було надано оцінки доводам позивача, у співвідношенні доводів відповідача, а також не з'ясовані питання, зокрема, щодо того, яким чином сторонами визначено точку розподілу, в якій відбувається передача послуг з водопостачання, чи надходила питна вода, в подальшому використана на гаряче водопостачання, у мережі відповідача, та яким чином вона відображалася у показниках зареєстрованих за відповідачем приладів обліку, ким та на якій підставі відпускалася вода з мережі для надання послуг гарячого водопостачання, хто надавав послуги з гарячого водопостачання споживачам. Судами не перевірено ким, яким чином та чи здійснювалась взагалі оплата за холодну воду, що використовується для гарячого водопостачання, не з'ясовано і питання щодо наявності підстав звільнення відповідача від оплати вартості одержаних послуг.

Відповідно до ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою від 19.06.2012р. господарським судом міста Києва присвоєно справі №1/14-62/177-2012, зобов?язано сторони, у тому числі, надати пояснення по суті спору з урахуванням змісту постанови від 12.06.2012р. Вищого господарського суду України.

Позивач у поясненнях №355 від 10.07.2012р. позовні вимоги в частині, що передана на новий розгляд підтримав та зазначив, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість за надання послуг з постачання води, яке йде на підігрів в сумі 85696,72 грн.

Одночасно, на виконання вимог ухвали господарського суду від 11.07.2012р. позивачем 20.07.2012р. до матеріалів справи представлено акт звірки, підписаний учасниками спору, за змістом якого сторони дійшли згоди що заборгованість Комунального підприємства «ЖЕО -107»за кодом 1-51601 (постачання води на підігрів) за спірний період складає 28010,54 грн.

Відповідач надав пояснення від 10.07.2012р., за змістом яких обсяги холодної води для підігріву, що надаються позивачем в теплові пункти АЕК «Київенерго», та порядок їх використання не можуть контролюватися відповідачем, внаслідок чого не підлягають оплаті обсяги води, які безпосередньо не обліковуються, не контролюються Комунальним підприємством «ЖЕО -107», і на отримання яких від Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»договір не укладався.

Крім того, у судовому засіданні 18.07.2012р. та у поясненнях від 18.07.2012р., 20.07.2012р. представником відповідача визнано заборгованість на суму 28010,54 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

Виходячи зі змісту ст.19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору, зокрема, з підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Як свідчать матеріали справи, 02.01.2008р. між Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» (постачальник) та Комунальним підприємством «ЖЕО -107»(абонент) було укладено договір №08130/2-01 на постачання питної води та прийняття стічних вод через приєднані мережі, за умовами п.1.1 якого постачальник зобов'язувався забезпечити абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент в свою чергу прийняв обов'язок сплатити за вищезазначені послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами №65 користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України.

Розділом 3 вказаного договору встановлені права та обов'язки сторін та, зокрема, визначено, що постачальник зобов'язаний забезпечувати абоненту постачання питної води, якість якої відповідає ДОСТу 2874-82, приймати від абонента стічні води на умовах договору, визначити у строки, встановлені графіком обслуговування лічильників абонента, кількість наданої абоненту води та прийнятих від нього стоків в міську каналізаційну мережу, а абонент зобов'язаний сплачувати вартість послуг, наданих йому постачальником на умовах цього договору.

Під час первісного розгляду справи господарським судом було встановлено, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість у розмірі 314 618,71 грн. складається з 228 919,99 грн. поставки питної води та стоків, 85 698,72 грн. -заборгованості по поставці питної води на підігрів та стоки гарячої води.

Виходячи зі змісту постанови від 12.06.2012р. Вищого господарського суду України справу №1/14 передано на новий розгляд в частині вимог про стягнення 85696,72 грн. за питну воду, яка іде на підігрів. При цьому, судом касаційної інстанції зазначено, що господарському суду необхідно встановити:

- яким чином сторонами визначено точку розподілу, в якій відбувається передача послуг з водопостачання,

- чи надходила питна вода, в подальшому використана на гаряче водопостачання, у мережі відповідача, та яким чином вона відображалася у показниках зареєстрованих за відповідачем приладів обліку,

- ким та на якій підставі відпускалася вода з мережі для надання послуг гарячого водопостачання, хто надавав послуги з гарячого водопостачання споживачам,

- яким чином та чи здійснювалась взагалі оплата за холодну воду, що використовується для гарячого водопостачанн, чи є підстави звільнення відповідача від оплати вартості одержаних послуг.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; з наведеного вбачається, що підставою для отримання оплати виконавцем є саме надана замовнику послуга.

Згідно зі ст.19 Закону Україну «Про питну воду та питне водопостачання» послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору; договір про надання послуг з питного постачання набирає чинності після досягнення домовленості з усіх його істотних умов та підписання сторонами. Підприємством питного водопостачання є суб'єкт господарювання, що здійснює експлуатацію об'єктів централізованого питного постачання, а споживачами питної води - юридичні або фізичні особи, які використовують питну воду для забезпечення фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб.

Господарська діяльність у сфері питного водопостачання включає в себе централізоване водопостачання, питне водопостачання за допомогою пунктів розливу питної води, виробництво фасованої питної води, питне водопостачання за допомогою індивідуальних та колективних установок; забезпечення споживачів питної води централізованим водопостачанням здійснюється саме підприємствами питного водопостачання, як спеціальних суб'єктів господарської діяльності у сфері питного водопостачання. При цьому, підприємство питного водопостачання укладає договір щодо надання послуг питного водопостачання з споживачами, якими можуть бути підприємства, установи, організації, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням, підприємства, установи, організації, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного постачання та водовідведення, об'єднання співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельні кооперативи, інші об'єднання власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг водопостачання та водовідведення на підставі укладених ними договорів, власники будинків, що перебувають у приватній власності.

Пунктом 11.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом №65 від 01.07.1994р. Держжитлокомунгоспу (які діяли на момент укладення договору та які вказані сторонами у договорі щодо порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод) визначено, що кількість води, використаної абонентами, визначається за показниками повірених у встановленому порядку водолічильників та інших приладів обліку, які мають бути опломбовані (пункт 11.1 вказаних Правил).

Розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюються на підставі показів приладів обліку; вузли обліку повинні розташовуватися на мережі споживача, як правило, на межі балансової належності мереж виробника та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, розташованих безпосередньо за зовнішньою стіною будівлі в місці входу водопровідного вводу (пункти 3.1, 5.2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затверджених наказом №190 від 27.06.2008р. Міністерства з питань житлово-комунального господарства України).

Розділом 2 договору №08130/2-01 від 02.01.2008р. сторони передбачили облік води, порядок розрахунків та вартість послуг, а п.2.1.1 вказаної угоди встановили, що облік поставленої води та кількість прийнятих стоків здійснюється за показаннями лічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у абонента декількох об?єктів водоспоживання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом. Обсяг наданої води для поливу визначається за показаннями лічильника. В разі технічної неможливості встановлення лічильника, кількість поставленої для поливу води може визначатися за узгодженим з постачальником розрахунком на підставі наданих абонентом офіційних документів, якими визначена площа поливу.

Пунктом 2.1.2 укладеного сторонами правочину визначено, що зняття показань з лічильника здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента у строки згідно з графіком обслуговування постачальника. Для абонента із стабільним об'ємом водоспоживання (до 30 м.куб. із незначним коливанням) зняття показань з лічильника може здійснюватися постачальником поквартально, при цьому, останній направляє абоненту щомісячно розрахункові документи на оплату наданих послуг, виходячи із його середньодобового споживання води. Показання лічильника за відповідний період можуть бути прийняті до розрахунків постачальником від абонента в письмовому вигляді. В разі, якщо абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показань, дані, що зняті постачальником є підставою для виставлення розрахункових документів на оплату наданих послуг.

Відповідно до п.2.1.4 договору кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за показаннями лічильників стічних вод, або за кількістю води, що надходять із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями лічильників води та/або іншими способами визначення об'ємів строків у відповідності до розділу 21 Правил користування та місцевих правил приймання.

За змістом пунктів 2.1.5 та 2.1.6 договору №08130/2-01 від 02.01.2008р. абонент веде первинний облік водопостачання та водовідведення у журналі обліку споживання води і облікові дані абонента щодо кількості та вартості спожитих ним послуг підлягають обов'язковому звірянню у постачальника. Абонент щоквартально не пізніше 10-го числа наступного за звітним кварталом місяця та в інші строки (за письмовою вимогою постачальника) направляє письмовий звіт по обсягам наданих послуг та проводить з останнім звіряння обсягів наданих послуг у відповідному обліковому періоді, а також звіряння по проведених розрахунках за надані послуги. Для проведення звіряння абонент направляє свого представника до постачальника із необхідними для цього обліковими та бухгалтерськими документами. Звіряння вважається проведеним з моменту отримання постачальнком підписаного повноважними особами акта звіряння розрахунків. В разі невиконання абонентом цього пункту договору, облікові дані постачальника щодо кількості та вартості наданих послуг та проведених абонентом розрахунків вважаються безумовно погодженими абонентом.

Відповідно до пункту 2.2.2 вказаного договору абонент розраховується за послуги водопостачання та водовідведення щомісячно у десятиденний строк з дня направлення постачальником платіжних документів до банківської установи відповідача.

Відповідно до статті 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення господарських зобов'язань, які згідно зі ст.ст.193, 202 Господарського кодексу України та стст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст.202 Господарського кодексу України, ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом розрахункового листка абонента (за виставленням) від 17.07.2009р. по коду №1-51601 за період з 01.10.2008р. по 01.02.2009р.:

1) нараховано відповідачу 81202,32 грн. (жовтень 2008 року -18011,51 грн., листопад 2008 року -19370,16 грн., грудень 2008 року -21448,92 грн., січень 2009 року -22371,73 грн.);

2) підлягає відшкодуванню Комунальному підприємству «ЖЕО -107»4466,18 грн. (жовтень 2008 року -990,64 грн., листопад 2008 року -1065,38 грн., грудень 2008 року -1179,66 грн., січень 2009 року -1230,50 грн.);

3) сплачено відповідачем 48725,60 грн. (жовтень 2008 року -13032,76 грн., листопад 2008 року -9856,27 грн., грудень 2008 року - 13025,76 грн., січень 2009 року -12810,81 грн.). Аналогічні за змістом відомості щодо оплат містять зведені відомості розщеплення за спірний період, надані відповідачем.

Таким чином, заборгованість Комунального підприємства «ЖЕО -107»за кодом №1-5601 (вода, яка йде на підігрів) за період з 01.10.2008р. по 01.02.2009р. становить 28010,54 грн. (81202,32 грн. -4466,18 грн. -48725,60 грн.).

Крім того, між учасниками судового спору підписано акт звірки, за змістом якого, за період з 01.10.2008р. по 01.02.2009р. Комунальне підприємство «ЖЕО -107»отримало від позивача послуги водопостачання за кодом 1-5601 (вода, яка йде на підігрів) на суму 81202,32 грн. При цьому, оплачено було лише заборгованість у розмірі 53191,78 грн., внаслідок чого борг становить 28010,54 грн.

Наразі, як було зазначено судом вище, вимоги в сумі 28010,54 грн. визнано відповідачем.

За таких обставин, приймаючи до уваги підписання сторонами акту звірки, який фіксує стан розрахунків між сторонами та відображає загальну суму заборгованості у розмірі 28010,54 грн. за кодом №1-5601, приймаючи до уваги, що відповідач визнав заборгованість у визначеному розмірі, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем за надання послуг з постачання води, яка іде на підігрів, в сумі 28010,54 грн.

Крім іншого, на виконання вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 12.06.2012р., судом встановлено, що договором №08130/2-01 від 02.01.2008р. не визначено точку розподілу, в якій відбувається передача послуг водопостачання. При цьому, як було зазначено вище, спірним договором визначено, що обсяги наданих послуг підлягають звірянню та оформлюються у вигляді ату.

Згідно із п.2.2.4 договору №08130/2-01 від 02.01.2008р. у разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послу зазначених у розрахунковому документі, абонент зобов??язаний у десятиденний термін з дня направлення постачальником розрахункового документу до банківської установи абонента, письмово повідомити про це постачальника та у цей же термін направити представника з обгрунтовуючими документами для проведення звіряння та підписання акту. В іншому випадку - відмова абонента оплатити розрахунковий документ постачальника вважатиметься безпідставною.

Тобто, виходячи з того, що матеріали справи не містять будь-яких доказів незгоди відповідача щодо кількості або вартості отриманих послуг, за висновками суду, Комунальним підприємством «ЖЕО -107»отримано воду, яка іде на підігрів на суму 81202,32 грн.

При цьому, твердженням відповідача про те, що обсяги холодної води для підігріву, що надаються позивачем, та їх використання не можуть контролюватися відповідачем через те, що теплопункт по вул.Тарасівській, 23/25 перебуває на балансі Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(лист №18/41/3/3746 від 26.04.2012р.), судом до уваги не приймаються, виходячи з того, що в акті звірки сторонами узгоджено обсяг нарахувань за воду, яка йде на підігрів та визначено відповідну суму заборгованості. При цьому, вказаний акт підписано Комунальним підприємством «ЖЕО -107»без зауважень та заперечень.

Таким чином, приймаючи до уваги зміст акту звірки, підписаного сторонами, враховуючи відомості, наявні у розрахунковому листку абонента (за виставленням) від 17.07.2009р. по коду №1-51601 за період з 01.10.2008р. по 01.02.2009р., з огляду на те, що у судовому засіданні 18.07.2012р. та у поясненнях від 18.07.2012р., 20.07.2012р. представником відповідача визнано заборгованість на суму 28010,54 грн., суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині, що передана на новий розгляд, підлягають частковому задоволенню, а саме на суму 28010,54 грн.

Одночасно, в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 53191,78 грн. (81202,32 грн. -28010,54 грн.) позов підлягає залишенню без задоволення, приймаючи до уваги, що за змістом розрахункового листка абонента (за виставленням) від 17.07.2009р. по коду №1-51601, зведених відомостей розщеплення за період з 01.10.2008р. по 01.02.2009р. часткова оплата послуг, наданих Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал», проведена Комунальним підприємством «ЖЕО -107», до моменту звернення позивача до суду з розглядуваним позовом.

Крім того, вимоги про стягнення частини заборгованості у розмірі 4496,40 грн. (85698,72 грн. -81202,32 грн.) також залишаються судом без задоволення з підстав недоведеності з огляду на те, що за змістом акту звірки та розрахункового листка абонента (за виставленням) від 17.07.2009р. по коду №1-51601 за період з 01.10.2008р. по 01.02.2009р. Публічним акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал»надано послуги з постачання види, яка йде на підігрів на суму 81202,32 грн.

Судові витрати згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», м.Київ до Комунального підприємства «ЖЕО -107», м.Київ в частині, що передана на новий розгляд, задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «ЖЕО -107»(01033, м.Київ, Голосіївський район, вулиця Тарасівська, будинок 23/25, ЄДРПОУ 35509619) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»(01015, м.Київ, Печерський район, вулиця Лейпцизька, будинок 1-А, ЄДРПОУ 03327664) заборгованість в сумі 28010,54 грн., а також державне мито в розмірі 280,07 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 21,09 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

У судовому засіданні 20.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 25.07.2012р.

Суддя М.О.Любченко