Рішення № 25466241, 25.07.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 р. Справа № 5010/778/2012-19/43

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , при секретарі судового засідання Конашенко О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: науково-виробничого приватного підприємства"Комбі", вул. Б.Хмельницького, 109 А, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест", вул.Пекарська,1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про стягнення 61854,64 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник Кваснюк В.М., (довіреність № 51 від 01.07.11)

від відповідача: не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

науково-виробниче приватне підприємство "Комбі" звернулось в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" про стягнення 61854,64 грн. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов"язань згідно договору №1-15 від 30.08.11.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання вх.№4937/2012 - свх від 25.07.12 про припинення провадження у справі в зв"язку із сплатою відповідачем основної заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з"явився своїм правом на участь у судовому розгляді не скористався, відзиву на позов не подав, причин не з"явлення суду не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду, які направлені відповідачу за адресами, вказаними в позовній заяві, що підтверджується Реєстром поштових відправлень №472 від 18.07.12.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб -учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст. 75 ГПК України, суд, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

На день розгляду справи в судове засідання 25.07.12 письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, подані позивачем та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Предметом даного спору є стягнення з відповідача 44280,43 грн. заборгованості за виконані роботи згідно Акта №27-0-1-1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2011 року.

30.08.11 між сторонами даного спору укладено договір №1-15, згідно якого, замовник доручає, а підрядник бере на себе виконання робіт по капітальному ремонту вул.Промислової в м.Калуші (п.1.1.)

Відповідно до п.1.4. укладеного договору, замовник зобов"язується прийняти і оплатити виконані роботи, згідно представлених виконавцем актів прийому виконаних робіт.

Сторони у п.3.4. договору, погодили, що розрахунки за договором проводяться банківським переказом або внесенням готівки в касу підприємства до десятого числа слідуючого за звітним місяцем на основі підписаних актів КБ-2В та рахунків.

На підставі долученого до матеріалів справи підписаного та скріпленого печатками сторін Акта №27-0-1-1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2011 року, позивачем виконано робіт на суму 223591,20 грн.(а.с.10).

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт ( управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки позивача вих.№44 від 24.07.12 підписаної директором підприємства та головним бухгалтером, заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення із позовом до суду становила 9785,43 грн.

Натомість заборгованість позивача перед відповідачем за отримані будівельні матеріали, станом на день звернення із позовом до суду складала 34495,00 грн. та зарахована позивачем в рахунок виконаних та неоплачених робіт, що свідчить про відсутність предмету спору в частині стягнення 34495,00 грн. боргу до порушення провадження у справі та є підставою для відмови у позові. ( п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В судовому засіданні представник позивача підтвердив сплату відповідачем основної заборгованості в сумі 9785,43 грн., доказом чого є довідка від 24.07.12 (а.с.21) .

Зважаючи на добровільну сплату відповідачем боргу, предмет даного спору в частині основної заборгованості в сумі 9785,43 грн. відсутній, тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Щодо вимоги позивача про стягнення 12531,88 грн. - пені, 1719,70 грн. - інфляційних втрат та 3322,63 - 3% річних, то слід зазначити , що нарахування позивачем даної суми проведено із врахуванням суми боргу, яка до задоволення не підлягає.

Оскільки вимога про стягнення 34495,00 грн. до задоволення не підлягає, то і у задоволенні штрафних санкцій, річних та інфляційних втрат, які нараховані, включаючи дану суму слід відмовити за безпідставністю.

Враховуючи що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача та факт погашення ним заборгованості після порушення провадження у даній справі, а також беручи до уваги існування заборгованості позивача перед відповідачем, витрати понесені ним в зв"язку з розглядом справи відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти на обидві сторони.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.124, 129 Конституції України, керуючись ст. 509, 525, 526, 629 ЦК України, ст.173 ГК України, ст. 22, 75, 49, п.1-1 ч. 1 ст. 80 , ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові науково-виробничого приватного підприємства "Комбі" до товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" в частині стягнення 34495,00 грн., 12531,88 грн. - пені, 1719,70 грн. - інфляційних нарахувань та 3322,63 - 3% річних відмовити.

В частині позовних вимог про стягнення 9785,43 грн. основного боргу провадження припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Меш Інвест" вул.Пекарська,1, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300 (код 33358131) на користь науково-виробничого приватного підприємства "Комбі", вул. Б.Хмельницького, 109 А, м. Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300 (код 22174539) - 575,65 (п"ятсот сімдесят п"ять гривень шістдесят п"ять копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.07.12

Суддя Максимів Т. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Матейко І. В. 31.07.12