Рішення № 25466090, 19.07.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 5011-13/7805-2012 19.07.12

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

третя особа -1 ОСОБА_1

третя особа -2 ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в порядку регресу 20392,65 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача не з'явився

від відповідача Чабан К.І. -дов.

від третіх осіб не з'явились

В судовому засіданні 19.07.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги про стягнення грошових коштів в порядку регресу в розмірі 20392,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність у відповідача та відповідно до закону повинен її відшкодувати.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2012 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 03.07.2012 року, сторони зобов'язано вчинити дії та надати документи.

03.07.2012 року в судове засідання представник позивача з'явився, надав суду частину витребуваних судом доказів.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання 03.07.2012 року не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 03.07.2012 року розгляд справи було відкладено на 19.07.2012 року, зобов'язано сторони та третіх осіб надати суду витребувані та додаткові докази по справі.

В засідання суду 19.07.2012 року представники позивача та третіх осіб не з'явились, про причини неявки суду не повідомили., про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в засідання суду 19.07.2012 року з'явився, надав суду відзив на позов та просить відмовити в задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, виплата страхового відшкодування в розмірі 17555,43 грн. була проведена 04.07.2012 року платіжним дорученням № 44539, а сума в розмірі 510,00 грн. за договором страхування є франшизою, на яке завжди зменшується страхове відшкодування.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їх правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України в судових засіданнях складено протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши і з'ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2011 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»та ОСОБА_4 (надалі - страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 2180073643 (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству, пов'язані із володінням, користуванням, розпорядженням застрахованим транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_2.

04.08.2011 року у місті Дніпропетровську на перехресті вул.. Г.Сталінграду -Б. Кротова відбулося зіткнення автомобіля «Daf 95»з напівпричіпом, державні номерні знаки НОМЕР_3, що належать ОСОБА_1, під керуванням ОСОБА_2 та «Subaru Legacy»державний номерний НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.

Зіткнення відбулося в результаті порушення громадянином ОСОБА_2 правил дорожнього руху України. Зазначена обставина підтверджується довідкою постановою Хустівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2011 року.

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту № 2809/30 від 29.08.2011 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 18065,43 грн.

Відповідно до страхового акту № 2011-08-04/005 від 30.09.2011 року та розрахунку страхового відшкодування, страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 20902,65 грн., що підтверджується належним чином засвідченими копіями платіжних доручень № 5521 від 11.10.2011 року та № 5522 від 11.10.2011 року (копії платіжних доручень додані до матеріалів справи).

21.02.2012 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію (заяву про виплату страхового відшкодування) за вих. № 443, проте, в порушення ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", на момент звернення позивача з позовом до суду (14.06.2012 року) регресні вимоги позивача про виплату страхового відшкодування залишені відповідачем без задоволення.

Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 20392,65 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до преамбули Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" його положення регулюють відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За таких обставин, до позивача в порядку регресу перейшло право на отримання компенсації матеріальної шкоди, заподіяної застрахованому автомобілю НОМЕР_2, внаслідок ДТП.

Як свідчать матеріали справи, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля «Daf 95»з напівпричіпом, державні номерні знаки НОМЕР_3 застрахована відповідачем згідно поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № АА/5238714 та . АА/5238715.

Відповідно до ч.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як свідчать матеріали справи, відповідач 04.07.2012 року здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 17555,43 грн., про що свідчить платіжне доручення № 44539 з призначенням платежу: ст. відш. (третя особа) регресна вимога № 443 від 21.02.12 р., дог. Ст. № АА 5238715 від 14.06.2011 року ав. «Subaru Legacy»д. н. НОМЕР_2.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що після порушення провадження у справі і до прийняття рішення відповідач погасив суму страхового відшкодування, на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, провадження у справі в частині стягнення коштів в розмірі 17555,43 грн. підлягає припиненню.

Позовні вимоги в частині стягнення суми в розмірі 510,00 грн. задоволенню не підлягають, оскільки ця сума є франшизою згідно полісу серії № АА/5238714 АА/52387154 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу автомобіля Daf 95», державний номерний знак НОМЕР_3. Разом з тим, не підлягають задоволенню позовні вимоги в іншій частині, оскільки перерахування такої суми страхувальнику позивачем документально не обґрунтовано та згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту № 2809/30 від 29.08.2011 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 18065,43 грн.

Приписами статей 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення коштів в розмірі 17555,43 грн.

2. В решті позову відмовити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75, код 00034186) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем при примусовому виконанні рішення, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Наста»(01001, м. Київ, вул.. Володимирська, 5 б, р/р 26501000000346 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 35893575) 1385,57 грн. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 26.07.2012