Ухвала суду № 25465665, 26.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"26" липня 2012 р. Справа № 30/409

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Акулової Н.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет Української асоціації народної медицини" на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2011 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року

у справі № 30/409 господарського суду міста Києва

за позовом Дитячої поліклініки № 1 Дарницького районну міста Києва

до приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет Української асоціації народної медицини"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київської міської ради

про виселення

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року дитяча поліклініка № 1 Дарницького району міста Києва звернулася до господарського суду міста Києва з позовом до приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет Української асоціації народної медицини", просила виселити відповідача з нежитлового приміщення по вул. Тростянецька, буд. 8-Д в м. Києві загальною площею 168,00 кв. м.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.2011 року у справі № 30/409 позов задоволено. Виселено приватний вищий навчальний заклад "Київський медичний університет Української асоціації народної медицини"з нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька, буд. 8-Д, загальною площею 168,00 кв. м. Стягнуто з приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет Української асоціації народної медицини"941,00 грн. судового збору (а.с. 50-54).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.01.2012 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київську міську раду (а.с. 84-86).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року апеляційну скаргу приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет Української асоціації народної медицини " залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2011 року у справі № 30/409 -без змін (а.с. 92-97).

Не погоджуючись із постановленими судовими актами, приватний вищий навчальний заклад "Київський медичний університет Української асоціації народної медицини " звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2011 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року, а справу направити на новий судовий розгляд.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.04.2012 року касаційну скаргу приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет Української асоціації народної медицини" повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.06.2012 року касаційну скаргу приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет Української асоціації народної медицини" повернуто на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 114-117).

24.07.2012 року приватний вищий навчальний заклад "Київський медичний університет Української асоціації народної медицини" втретє звернувся із касаційною скаргою, підтримавши вимоги, викладені вище.

До касаційної скарги повторно додано клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи вищезгадане клопотання, скаржник зазначає, що строк пропущений внаслідок усунення стороною недоліків, які зумовили повернення касаційних скарг ухвалами Вищого господарського суду України від 17.04.2012 року та від 18.06.2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як було зазначено вище ухвалою Вищого господарського суду України від 18.06.2012 року касаційну скаргу приватного вищого навчального закладу "Київський медичний університет Української асоціації народної медицини" повернуто на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 114-117).

У мотивувальній частині ухвали судова колегія вказала, що підстави для задоволення клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги відсутні, оскільки згідно з ухвалою Вищого господарського суду України від 17.04.2012 року касаційна скарга поверталась без розгляду і своєчасне оскарження судового акту є організаційною проблемою юридичної особи.

Отже, вказана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Разом з тим, вказаною нормою процесуального законодавства не передбачено права повторного звернення з касаційною скаргою в разі її повернення на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України з відхиленням клопотання про відновлення строку для звернення з касаційною скаргою.

Зокрема, п. 5 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 року з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень у касаційному порядку роз'яснено, що, якщо касаційну скаргу подано повторно після повернення первісної касаційної скарги на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, якщо клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, то відповідні обставини виключають перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 53, 86, 107 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

.

1. Відмовити приватному вищому навчальному закладу "Київський медичний університет Української асоціації народної медицини" у відновленні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2011 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року у справі № 30/409.

2. Відмовити приватному вищому навчальному закладу "Київський медичний університет Української асоціації народної медицини" у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2011 року та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012 року у справі № 30/409.

3. Касаційну скаргу (з доданими до неї документами) повернути скаржнику.

4. Справу № 30/409 повернути до господарського суду міста Києва.

5. Повернути приватному вищому навчальному закладу "Київський медичний університет Української асоціації народної медицини" (місцезнаходження: 801004, м. Київ, вул. Л. Толстого, 9, код ЄДРПОУ 16478809) з Державного бюджету України 765 (сімсот шістдесят п'ять) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 3192 від 27.04.2012 року.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: Н.В. Акулова

О.О. Євсіков