Ухвала суду № 25465400, 23.07.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"23" липня 2012 р. Справа № 16/93

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Владимиренко С.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.01.2012 року та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2012 року

у справі № 16/93 господарського суду Донецької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Єй Бі" Лізинг"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ"

про стягнення 1 450 503,22 грн. та вилучення майна

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Єй Бі" Лізинг" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Єй Бі" Лізинг" про стягнення з відповідача 1 450 503,22 грн.: суми основного боргу у розмірі 1 283 305,77 грн., пені у розмірі 94 456,85 грн., 3% річних у розмірі 13 561,88 грн., збитків, понесених у зв'язку із знеціненням грошових коштів у розмірі 22 409,67 грн., штрафу у розмірі 36 769,05 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.01.2012 року провадження у справі № 16/93 зупинено (а.с.2-3, т. 2)

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2012 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (а.с.5, т. 2).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.02.2012 року відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 19.09.2012 року. Прийнято до провадження касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2012 року (а.с.9, т. 2).

Постановою Донецького апеляційного господарського суду України від 01.03.2012 року у справі № 16/93 ухвалу Донецького апеляційного господарського суду України залишено без змін (а.с. 14-15, т. 2).

Ухвалою господарського суду Донецької області поновлено провадження у справі № 16/93 (а.с. 21, т. 2).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.04.2012 року провадження у справі № 16/93 зупинено (а.с.23, т. 2).

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2012 року товариству з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" відмовлено у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 26, т. 2).

Не погоджуючись із постановленими судовими актами, товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду України від 10.04.2012 року у справі № 16/93.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.05.2012 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" повернуто скаржнику без розгляду на підставі п. 4 ст. 1113 Госпродарського процесуального кодексу України (а.с.31-32, т.2).

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" повторно звернулось з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.01.2012 року та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2012 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

В силу ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За приписами частини першої ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає, що у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Право на повторне звернення до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, відповідно до ч. 3 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення недоліків передбачає усунення недоліків касаційної скарги в розумний строк.

Ухвала Вищого господарського суду України від 15.05.2012 року надіслана сторонам у справі 15.05.2012 року.

Згідно штампу на титульному аркуші касаційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" звернулося до Вищого господарського суду через Донецький апеляційний господарський суд 11.06.2012 року.

Отже, повторне оскарження судового акту у розумні строки є суто організаційною проблемою скаржників.

Касаційна інстанція зазначає, що основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга товариство з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" у задоволенні клопотання про відновлення строку на подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.01.2012 року та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2012 року у справі № 16/93.

2. Повернути касаційну скаргу товариству з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" на ухвалу господарського суду Донецької області від 19.01.2012 року та на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2012 року № 16/93 (з доданими до них документами).

3. Справу № 16/93 повернути до господарського суду Донецької області.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "ДОНСПЕЦПРОМ" (місцезнаходження: 83087, м. Донецьк, вул. Калініна, 51, код ЄДРПОУ 30645586) з Державного бюджету України 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 2798 від 05.06.2012 року.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді: С.В. Владимиренко

О.О. Євсіков