Постанова № 25465171, 30.12.2011, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 3-2087/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2011 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Аверс К», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

При перевірці 05 жовтня 2011 року ДПІ Красногвардійського району м. Дніпропетровська ТОВ «Аверс К», код ЄДРПОУ 32176486, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, буд. 35, було встановлено що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення, а саме: у перевіряємому періоді згідно наданих платіжних документів перераховано ОСОБА_2 дохід на загальну суму 4055 гривень, за заправку принтера, та ОСОБА_3 дохід на загальну суму 17731,60 гривень за паперову продукцію. Про що було складено довідку № 88/173/32176486 від 05 жовтня 2011 року, чим порушено п.п. 8.1.1., п. 8.1., ст. 8, п.п. 9.12.1., п. 9.12., ст. 9, п. 17.1., ст. 17, п. 19.2., ст. 19, п.п. 20.3.2., п. 20.3., ст. 20 Закону України від 22 травня 2003 року № 889-IV «Про податок з фізичних осіб».

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час і місце слухання справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії АХ № 356762 від 05 жовтня 2011 року; довідка перевірки № 88/173/32176486 від 05 жовтня 2011 року; копією свідоцтва серії А00 № 725555 про державну реєстрацію -юридичної особи.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тобто у вчиненні правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При призначенні стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність. Тому, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці, ступеню її вини, а також буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: І.А. Білик