Рішення № 25458510, 19.07.2012, Апеляційний суд Автономної Республіки Крим (м. Сімферополь)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

______________

Справа №: 111/1580/2012Головуючий суду першої інстанції:Проскурня С.М. Головуючий суду апеляційної інстанції:Сіротюк В. Г.

РІШЕННЯ

"19" липня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіСіротюка В.Г. СуддівРошка М.В., Хмарук Н.С., При секретаріБірковського А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором в сумі 23 768 грн. 85 коп., посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 07 червня 2008 року був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 8 578 грн. 95 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач зазначає, що покладені на нього зобов'язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконує.

Заочним рішенням Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2012 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 - задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13 782 грн. 59 коп., яка утворилася станом на 29 лютого 2012 року та складається з заборгованості за кредитом в сумі 7 745 грн. 39 коп., процентами за користування кредитом в сумі 5 004 грн. 84 коп., комісії в сумі 232 грн. 36 коп., неустойки (пені) в сумі 800 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 214 грн. 60 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з названим судовим рішенням, ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в частині часткового задоволення позову ПАТ комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_6 про стягнення неустойки (пені) та штрафу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, а рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк до ОСОБА_6 про стягнення неустойки (пені) та штрафу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, виходячи з наступних правових підстав.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності факту порушення прав позивача невиконанням умов кредитного договору відповідачем.

Такі висновки суду не в повному обсязі відповідають матеріалам справи та закону, який регулює спірні правовідносини.

Відповідно до положень статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правилами статті 3 та частини першої статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору; відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Судом встановлено, що 07 червня 2008 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 8 578 грн. 95 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Крім того, умовами пункту 5 названого договору передбачений, зокрема, розмір комісії за кредитне обслуговування, який становить 1,5 % та встановлена фіксована сума штрафу.

Суд першої інстанції помилково вказав у рішенні щодо заборгованості відповідача за договором у вигляді пені, зокрема, в сумі 9 178 грн. 22 коп., оскільки за умовами договору вказана сума є простроченою комісією (арк. справи 5 - зворот, арк. справи 4) та безпідставно застосував до вказаної суми правила частини третьої статті 551 Цивільного кодексу України щодо її зменшення.

Вказана грошова сума, на переконання колегії суддів, підлягає сплаті за користування грошовими коштами і виплачується боржником за правилами основного грошового боргу.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції уваги на вказані обставини справи та вимоги закону не звернув.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позову ПАТ комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_6 про стягнення неустойки (пені) та штрафу, скасувати і увалити в цій частині нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача суму простроченої комісії 9 178 грн. 22 коп.

Приймаючи до уваги обставини, вказані в частині третій статті 551 Цивільного кодексу України, зокрема, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання боржником та виходячи засад розумності та справедливості, колегія суддів вважає за можливе зменшити суму штрафу до 100 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, пунктом 2 частини першої статті 307, пунктом 4 частини першої статті 309, статтями 314, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 14 травня 2012 року в частині часткового задоволення позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк до ОСОБА_6 про стягнення неустойки (пені) та штрафу - скасувати та в цій частині постановити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (на рахунок № 29092829003111, ЄДРПОУ - 14360570, МФО - 305299) заборгованість за договором від 07 червня 2008 року, суму простроченої комісії 9 178 (дев'ять тисяч сто сімдесят вісім) гривень 22 копійки та штраф в сумі 100 (сто) гривень, а всього 9 278 (дев'ять тисяч двісті сімдесят вісім) гривень 22 копійки.

В іншій частині позову в цій частині - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:

М. Рошка В. Сіротюк Н. Хмарук