Рішення № 25458135, 30.07.2012, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 105/847/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2012 р. року Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді -Холкіна Г. І.,

при секретарі -Жмак Е.Р,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовною заявою Східно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в інтересах держави в особі Євпаторійського територіального відділу до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України,

встановив:

Східно-чорноморське державне басейнове управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в інтересах держави в особі Євпаторійського територіального відділу 07.07.2012 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України у розмірі 340, 00 гривень, посилаючись на те, що 11 жовтня 2011 року о 09-20 годині відповідач знаходячись на березі озера Сасик-Сиваш поблизу с.Охотникове Сакського району, займався незаконним ловом риби - піленгас в кількості 10 штук, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України. ОСОБА_2, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №32 від 19.01.1998 року. В наслідок незаконного лову спричинений майновий збиток у сумі 340,00 гривень.

Позивач до суду не з'явився, надав заяву, згідно якої позов підтримав, просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої позов визнав, просив справу розглядати у його відсутність.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10, 60 ЦПК України, визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

ОСОБА_1 11 жовтня 2011 року о 09-20 годині відповідач знаходячись на березі озера Сасик-Сиваш поблизу с.Охотникове Сакського району, займався незаконним ловом риби - піленгас в кількості 10 штук, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України. ОСОБА_2, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №32 від 19.01.1998 року. В наслідок незаконного лову спричинений майновий збиток у сумі 340,00 гривень. Відповідач не відшкодував в добровільному порядку заподіяні збитки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Згідно з роз'ясненнями п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 з наступними змінами і доповненнями шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Так, вина відповідача у вилову риби-піленгас незаконним знаряддям лову підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №013685/739 від 11.10.2011 року (а.с.2), постановою Сакського міськрайонного суду АРК №3-0117-2282/11 від 26.10.2011 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя лову (а.с.3), розрахунком матеріалів збитку до адміністративного протоколу №013685 від 11.10.2011 року у сумі 340,00 гривен, згідно такси: риба-піленгас - 34,00 гривень (а.с.5).

Відповідно до ст.10 Закону України «Про тваринний мир», громадяни зобов'язані відшкодувати збиток, спричинений ними внаслідок порушення законодавства в області охорони, раціонального використання та відтворення тваринного мира у порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно з ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

На підставі ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року, розмір ставки судового збору за позовну заяву майнового характеру встановлюється 1 відсоток ціни позову, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, а потому витрати на забезпечення судового розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 158, 169, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального Кодексу України, ст.1166 Цивільного кодексу України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги Східно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в інтересах держави в особі Євпаторійського територіального відділу до ОСОБА_1 про стягнення збитків, спричинених рибним запасам України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави майновий збиток у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовій збір у розмірі 214,60 гривень.

Рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г. І. Холкіна