Постанова № 25457494, 26.07.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 липня 2012 р. № 2-а- 7699/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" до Охтирської об'єднаної Державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" звернулось до належного суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Охтирської об'єднаної Державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби від 08.06.2012 року № 0000042311 та № 0000232332, прийняті відносно нього.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він посилається на те, що при проведенні перевірки податковим органом та при оформленні її результатів мало місце не дотримання вимог податкового законодавства, висновки акту перевірки базуються на припущеннях і не підтверджуються об'єктивними даними, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування.

В судовому засіданні представники позивача за довіреністю Лукань М.О. та Іванцов Я.І. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю Коваль С.В. проти позову заперечувала, посилаючись на те, що під час проведення вказаної перевірки та складанню акту перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства, а прийняті за результатами перевірки рішення є законними, у зв'язку з тим, що у складеному за результатами перевірки акті були зафіксовані порушення вимог податкового законодавства, за що згідно до Податкового кодексу України позивачу були визначені відповідні податкові зобов'язання на підставі оскаржуваних рішень.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За матеріалами справи судом встановлено, що 21.05.2012 року за № 115/22-00/32943476 посадовими особами Охтирської ОДПІ складено акт "Про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт", код ЄДРПОУ 32943476, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.04.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 1.04.2010 року по з 30.09.2011 року".

У висновку вищезазначеного акту перевірки зазначається, що ТОВ "Євростандарт" у перевіряємий період здійснило порушення п. 181.1 ст. 181, п. 183.1, п. 183.2, п. 183.9 ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, в результаті чого - товариством було занижено податок на додану вартість всього у сумі 185 782 грн., у тому числі: за липень 2011 року у сумі 164 000 грн., за серпень 2011 року у сумі 13616 грн., за вересень 2011 року у сумі 8176 грн., завищено від'ємне значення з податку на додану вартість за всього у сумі 168961 грн., в тому числі за березень 2011 року у сумі 168961 грн. та завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість попереднього звітного періоду всього у сумі 449167 грн., в тому числі за березень 2011 року у сумі 250788 грн., за квітень 2011 року у сумі 4581 грн., за травень 2111 року у сумі 7174 грн., за червень 2011 року у сумі 3048 грн., та за липень 2011 року у сумі 183576 грн.

Також, товариством порушено п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України №про оподаткування прибутку підприємств", що діяв до 01.04.2011 року та п. 135.1, п. 135,4 ст. 135, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138,2, 138.4., п. 138.8 ПКУ, в результаті чого було занижено податок на прибуток на загальну суму 1 115 506 грн. та завищено податок на прибуток на загальну суму 1 115 506 грн.

Вищевказані висновки податкового органу містяться на сторінці 62-63 акту перевірки від 21.05.2012 року за № 115/22-00/32943476 "Про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт", код ЄДРПОУ 32943476, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.04.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 1.04.2010 року по 30.09.2011 року".

На підставі цього акту Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією Сумської області були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення, а саме:

- від 08 червня 2012 року податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000232332 про визначення ТОВ "Євростандарт" податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 232230 (двісті тридцять дві тисячі двісті тридцять) гривень, із них: основного платежу - 155782 (сто вісімдесят п'ять тисяч сімсот вісімдесят дві) гривень та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 46448 (сорок шість тисяч чотириста сорок вісім) гривень.

Також, 8 червня 2012 року Охтирською ОДПІ Сумської області винесено податкове повідомлення-рішення форми "В4" № 0000042311 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість ТОВ "Євростандарт" у розмірі 338999 (триста тридцять вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень.

Із зазначеними рішеннями суб'єкта владних повноважень суд не погоджується, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не надав належних доказів правомірності оскаржуваних рішень, оскільки, як вбачається з наявних письмових доказів факти вказаних порушень позивачем вимог податкового законодавства не знайшли свого підтвердження при судовому розгляді та спростовуються наступним.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем прийняті за наслідками встановлених перевіркою порушень ТОВ "Євростандарт" п. 181.1, ст. 181 п. 183.1, п. 183.2 п. 183.9, ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1, ст. 187 Податкового кодексу України.

Як вбачається з акту перевірки (стор. 38-39) податковим органом встановлено, що між ТОВ "Євростандарт" (Продавець ) та АТД "Українська генетична компанія" ТОВ (Покупець ) укладено договір на реалізацію товарів від 29.03.2011 року № 2903/1, а саме: згідно додатку 1 (специфікації) до договору купівлі-пзодажу від 29.03.2011 року Продавець постачає, а Покупець отримує наступний товар - гречиху у кількості 161, 38 т. на загальну суму 3 074 289, 00 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 512 381, 50 грн.

Як свідчать докази у справі, то даний товар та власну готову продукцію було реалізовано АТД "Українська генетична компанія" ТОВ, що підтверджується податковою накладною № ПН-14 від 30.03.2011 року.

Крім того, в акті перевірки зазначається, що між ТОВ "Євростандарт" (Продавець ) та АТД "Українська генетична компанія" ТОВ (Покупець) укладено договір на реалізацію товарів від 29.03.2011 року № 2903/2, а саме згідно додатку 1 (специфікації) до договору купівлі-продажу від 29.03.2011 року Продавець постачає, а покупець отримує наступний товар - селітру аміачну, кристалон, нітрамофоску.

Згідно умов цього договору даний товар та власну готову продукцію було реалізовано АТД "Українська генетична компанія" ТОВ на загальну суму 5141949, 00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, реалізований товар за умовами вищевказаних договорів був придбаний у ТОВ "Аттек", що підтверджується податковою накладною № ПН-18 від 31.03.2011 року, а потім був повернений в повному обсязі протягом квітня, серпня 2011 року, а ТОВ "Євростандарт" проведено розрахунки корегування кількісних і вартісних показників.

Розрахунки корегування за даний період контрагенту "АТД "Українська генетична компанія" ТОВ не здавались у зв'язку з відсутністю ТОВ "Євростандарт" в реєстрі платників ПДВ.

Отже, з урахуванням рішення Охтирської ОДПІ № 7/11 від 07.04.2011 про анулювання реєстрації платника ПДВ щодо позивача в ході перевірки дані розрахунки коригування до податкових накладних, що були зиписані до 07.04.2011 року не враховувалися.

Вищезазначені висновки податкового органу містяться на сторінках 39-40 акту перевірки.

Крім того, в акті перевірки зазначається: підприємством ТОВ "Євростандарт" покупцю ТОВ "Аттек" надавались податкові накладні без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, у зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України. Таким чином, підприємством порушено ст. 288 ЦК України щодо укладення правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету.

Також в акті перевірки від 21.05.2012 року за № 115/22-00/32943476 Охтирської ОДПІ "Про результати виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт", код ЄДРПОУ 32943476, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.04.2010 року по 30.09.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 1.04.2010 року по 30.09.2011 року", вказується на те, що

- за період з 1.04.2011 року по 30.09.2011 року не декларувало податковий кредит у зв'язку з анулюванням свідоцтва платника ПДВ відповідно до рішення Охтирської МДПІ від 7.04.2011 року, а операції з контрагентами в перевіряємий період, втому числі і взаємовідносини ТОВ "Євростандарт", ТОВ "Аттек", АТД "Українська генетична компанія" ТОВ (укладання правочинів, розрахунки за ними, здійснювались не з метою направленою на здійснення господарської діяльності, що є порушенням приписів ЦК України в аспекті дійсності вищезазначених правочинів, і які суперечать моральним засадам суспільства і публічному порядку.

Дані твердження податкового органу містятьсь в розділі 3.2. акту перевірки від 21.05.2012 року № 115/22-00/32943476., з чим суд не погоджується з огляду на наступне.

Так, в перевіряємий період ТОВ "Євростандарт", укладаючи та виконуючи правочини, визначенні в акті перевірки № 115/22-00/32943476 від 21.05.2012 р., здійснюючи їх відображення в бухгалтерському та в податковому обліку діяло відповідно до приписів діючого законодавства, а висновки податкового органу не є правомірними.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 204 Цивільного кодексу України - правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Норми діючого законодавства України не передбачають, що правочини направленні на виникнення господарських прав та обов'язків є нікчемними. В судовому порядку вказані в акті перевірки правочини також не визнані недійсними.

Фактично, правова ситуація, про яку йде мова, в вищезазначеному акті перевірки стосовно сплати та декларування ТОВ "Євростандарт" податку на додану вартість склалась у зв'язку з неправомірними діями Охтирської МДПІ при прийнятті 7.04.2011 року рішення № 7/11 про анулювання реєстрації ТОВ "Євростандарт"- як платника ПДВ, що підтвердив своїм рішенням 30.06.2011 року Харківський окружний адміністративний суд в адміністративній справі № 2а-7035/11/2070, згідно з яким скасовано рішення Охтирської МДПІ № 7/11 від 7.04.2011 року про анулювання реєстрації ТОВ "Євростандарт" як платника - ПДВ та визнано його незаконним.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2011 року апеляційну скаргу Охтирської МДПІ на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2011 року у справі № 2а-7035/11/2070 залишено без задоволення.

Згідно до приписів ч. 1 ст. 72 КАСУ, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, що має місце в даному випадку.

А від так, висновок податкового органу про те, що в ході перевірки дані розрахунки коригування до податкових накладних, що були зиписані позивачем до 07.04.2011 року не враховувати у зв'язку з анулюванням реєстрації ТОВ "Євростандарт" як платника ПДВ є неправомірним.

Також суд звертає увагу на положення ст. 1 ч. 1.1. Податкового кодексу України, де визначено: "Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перепік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства".

Нормами статті 21 Податкового кодексу України, зокрема встановлено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані - дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до частини 1 статті 109 Податкового кодексу України: "Податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи".

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для відповідальності ТОВ "Євростандарта" як платника податків за правопорушення визначенні вищевказаним актом перевірки стосовно не сплати та неналежного декларування ПДВ, оскільки неправомірним рішенням контролюючого органу товариство було позбавлено статусу платника податку з ПДВ і даний факт встановлено рішенням суду.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, в даному випадку відповідна сторона не дотримала вимоги закону про захист охороняємих прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому її рішення як суб'єкта владних повноважень є неправомірними, що дає суду підстави для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 159, 160, 162 КАСУ, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Охтирської об'єднаної Державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби від 08.06.2012 року № 0000042311 та № 0000232332, прийняті відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт" .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня отримання копії постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 31.07.2012 року.

Суддя Самойлова В.В.