Миколаївський окружний адміністративний суд
вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
25.06.2012 р. справа № 2а-2373/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання Гаращенко Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області,
вул. Леніна, 21, м. Очаків, Миколаївська область, 57500
до
Комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств",
вул. Володарського, 41, м. Очаків, Миколаївська область,57500
про
стягнення заборгованості в сумі 2210 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (далі - Управління) звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей в сумі 2210 грн.
Позов обґрунтовано тим, що у відповідача існує заборгованість у цій сумі, яка ним у встановлені строки добровільно не сплачена.
Від 22.05.2012 р. Управлінням надіслано до суду клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника в порядку письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечення до суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про дату розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що Підприємство є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Очаківської міської ради і перебуває на обліку в Управлінні як платник збору на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.
У відповідача існує заборгованість зі сплати фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей в сумі 2210 грн., що підтверджується розгорнутим розрахунком заборгованості, рішенням про застосування фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей за встановленою формою до органів Пенсійного фонду України від 16.03.2012 р. № 14.
Відповідно до пункту 5 частини 9 статті 106 Закону України від 09.07.2003 р. № 1058- ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV, який діяв на час виникнення спірних правовідносин) за подання недостовірних відомостей щодо сум нарахованих внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України за 2009 рік та за січень 2010 року по грудень 2010 року Управляння застосувало до Підприємства фінансові санкції у розмірі 2210 грн.
Управлінням було направлено на адресу Підприємства рішення про застосування фінансових санкцій за подання не за встановленою формою недостовірних відомостей до органів Пенсійного фонду України від 16.03.2012 р. №14, яке було отримане відповідачем 16.03.2012 р. (про що свідчить підпис уповноваженої особи Підприємства на рішенні) та не оскаржене ним у встановленому порядку.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Статтею 106 частиною 9 Закону № 1058-ІV встановлено, що виконавчі органи Пенсійного фонду за порушення у сфері загальнообов’язкового державного страхування застосовують до страхувальників такі фінансові санкції за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
Відповідно до пункту 3 статті 106 цього Закону № 1058-ІV страхувальник протягом десяти робочих днів із дня одержання рішення зобов’язаний сплатити суми боргу, що зазначені у рішенні.
Підпунктом 7 пункту 5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001 та пунктом 3 статті 106 Закону № 1058-ІV передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.
Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу.
З огляду на те, що доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем до суду не подано, позовні вимоги Управління про стягнення з Підприємства фінансових санкцій у сумі 2210 грн., підлягають задоволенню повністю.
Враховуючи, що спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Очаківський комбінат комунальних підприємств" (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Володарського, 41, ЄДРПОУ 34087194) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області (57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. Леніна, 21, ЄДРПОУ 20916600) заборгованість по фінансовим санкціям в сумі 2210 (дві тисячі двісті десять) грн.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя А. П. Єнтіна
Повний текст складено 02.07.2012 р.
Судове рішення № 25457245, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 25.06.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-2373/12/1470. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: