Постанова № 25457226, 25.06.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

25.06.2012 р. справа № 2а-2818/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання - Гаращенко Д.А.,

за участю

від прокуратури: Брезіцького В.С. (посвідчення № 97 від 05.08.2008 р.);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурора Корабельного району м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 314, м. Миколаїв,54050

в інтересах держави в особіРегіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв,54000

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54000

простягнення фінансових санкцій в сумі 3000 грн., керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (54058, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Держави (державний бюджет Корабельного району, ЄДРПОУ 23626096, р/р 31117106700004, МФО 826013, банк ГУДКУ у Миколаївській області, код бюджетної класифікації 21081100) суму фінансових санкцій у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А.П. Єнтіна

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

25.06.2012 р. справа № 2а-2818/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Єнтіної А.П., при секретарі судового засідання - Гаращенко Д.А.,

за участю

від прокуратури: Брезіцького В.С. (посвідчення № 97 від 05.08.2008 р.);

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурора Корабельного району м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 314, м. Миколаїв,54050

в інтересах держави в особіРегіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47, м. Миколаїв,54000

доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54000

простягнення фінансових санкцій в сумі 3000 грн., В С Т А Н О В И В:

Прокурор Корабельного району м. Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту з питань контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів Державної податкової служби України в Миколаївській області (далі - Департамент) з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) про стягнення фінансових санкцій у сумі 3000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 порушено вимоги статті 17, 18 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ( далі - Закон № 481), Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 р. "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв" у зв'язку з чим позивачем було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій у сумі 5000 грн. (частково сплачено відповідачем фінансові санкції у розмірі 2000 грн.).

У судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав повністю та просив суд їх задовольнити.

Представник Департаменту у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання також не з'явилася, ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі, яка надсилалась на адресу відповідача, повернулась без вручення адресату з вказівкою пошти "за закінчення терміну зберігання".

Заслухавши пояснення представника прокуратури, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом установлено і матеріалами справи підтверджено, що Департаментом було проведено перевірку ОСОБА_1 з питань дотримання вимог законодавства при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, за наслідками якої складено акт від 02.02.2012 р. № 22/32-249/НОМЕР_1, в якому встановлено порушення відповідачем вимог статті 17, 18 Закону № 481/95-ВР, Постанови Кабінету Міністрів України № 957 від 30.10.2008 р. "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв", а саме - роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних.

Згідно з пунктами 5, 6 "Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" затвердженого постановою КМУ № 790 від 02.06.2003 року на підставі акту перевірки, Департаментом було прийнято рішення від 22.02.2012 р. № 141136/05-32 про застосування до відповідача фінансових санкцій у сумі 5000 грн., примірник якого було надіслано рекомендованим листом на адресу ОСОБА_1, яке отримане відповідачем 01.03.2012 р. (про що свідчить підпис на поштовому повідомленні про вручення).

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не оскаржено.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 10 статті 18 Закону № 481/95-ВР Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Згідно частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Згідно з частиною 4 статті 17 Закону № 481/95-ВР, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду (частини 5 статті 17 Закону № 481/95-ВР).

Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу.

Ураховуючи, що доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачем не надано, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 3000 грн., підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно з частиною 4 статті 94 КАС, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (54058, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Держави (державний бюджет Корабельного району, ЄДРПОУ 23626096, р/р 31117106700004, МФО 826013, банк ГУДКУ у Миколаївській області, код бюджетної класифікації 21081100) суму фінансових санкцій у розмірі 3000 (три тисячі) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя А. П. Єнтіна

Повний текст складено 02.07.2012 р.