Постанова № 25457067, 26.07.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2012 р. № 2а-7831/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Дем'яновського Г.С.

секретар судового засідання Бугарі Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Львівської області в особі Червоноградської об"єднаної державної фінансової інспекції до Приватного підприємства "Агрофірма ім.Б.Хмельницького " ,за участі третьої особи Управління агропромислового розвитку Сокальської районної державної адміністрації ,про стягнення коштів,-

встановив :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача Приватного підприємства "Агрофірма ім.Б.Хмельницького " до Державного бюджету незаконно одержану протягом 2007-2008 років дотацію та фінансову підтримку підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів в загальній сумі 389331,16 грн..

В письмових та усних, наданих представниками позивача в судових засіданнях, поясненнях позивач посилається на те, що за результатами проведеної ревізії Управління агропромислового розвитку Сокальської районної державної адміністрації щодо окремих питань його фінансово-господарської діяльності за період з 01 грудня 2006 року по 30 квітня 2010 року та зустрічної звірки від 18.06.2010 року у Приватного підприємства "Агрофірма ім.Б.Хмельницького"встановлено, що останнє незаконно отримало в якості дотації та фінансової підтримки підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів в загальну суму 389331,16 грн..

З метою підтвердження вищенаведених висновків вказує на те, що відповідач на момент подання заявок для отримання дотацій мав заборгованість перед місцевим бюджетом по сплаті податку з доходів фізичних осіб, а саме: станом на 01 січня 2007 року в сумі 348779,18 грн., станом на 01 січня 2008 року в сумі 355572,78 грн. і на підставі наведеного позивач просить задоволити позов.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просять їх задоволити, посилаються на підстави викладені в позовній заяві.

Представники відповідача в позові просять відмовити ,мотивуючи це тим,що протоколи про виділення дотацій не скасовані, означені рішення постановлені на підставі довідок ДПІ про відсутність заборгованості ,а оскільки позивач пропустив строк звернення до суду то провадження у справі слід закрити.Однак представник відповідача -головний бухгалтер підприємства визнала,що в 2007\08 рр. у підприємства дійсно була зазначена заборгованість по сплаті податків з доходів фізичних осіб,однак це була стара заборгованість і вона в звітах за 2007\08 рр. її не показувала,а показувала лише поточну заборгованість. Зазначену заборгованість підприємство погасило в травні 2010 року в сумі 341000 грн.

Представник третьої особи в судовому засіданні просить в позові відмовити,оскільки дотації надавались на підставі представлених документів ,а стягнення означених сум призведе до банкрутства підприємства..

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Працівниками Контрольно-ревізійного відділу у Сокальському районі та в м.Червонограді проведена планову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління агропромислового розвитку Сокальської районної державної адміністрації за період з 01 грудня 2006 року по 30 квітня 2010 року, за результатами якої складено Акт № №23-38\16 від 12 липня 2010 року.

Як вбачається з тексту вищенаведеного Акту перевірки, відповідачем встановлено зокрема, що за рахунок коштів державного бюджету України за КПКВ 2801210 „Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва "Управлінням агропромислового розвитку Сокальської районної державної адміністрації у Львівській області надано Приватному підприємству "Агрофірма ім.Б.Хмельницького"спеціальну бюджетну тваринницьку дотацію та державну підтримку виробництва продукції рослинництва на загальну суму 382127,90 грн, з яких 154623,90 грн. отримано в 2007 році, а 227504 ,00 грн. - у 2008 році.

З довідки від 18.06.2010 року зустрічної звірки у ПП „Агрофірма ім.Б.Хмельницького" з метою документального підтвердження виду,обсягу і якості операцій та розрахунків,законності отримання бюджетних коштів з Управління агропромислового розвитку Сокальської РДА та цільового їх використання за період з 01.12.2006 року по 01.05.2010 року вбачається ,що Агрофірмою зайво отримано бюджетних коштів на загальну суму 389331 грн.16 коп.

Виділення означених коштів здійснювалось відповідно до Порядку використання у 2007 році коштів ,передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва ,затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2007 р.№348 \надалі Порядок № 348\ ,та внесених до неї змін Постановою КМУ №121 від 27.02.2008 року „Порядок використання у 2008 році коштів,передбачених у державному бюджеті на розвиток тваринництва",Порядку використання у 2007 році коштів,передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2007 р.№256 \надалі -Порядок 256\ ,та внесеними змінами постановою КМУ №86 від 22.02.2008 року ,Порядку використання у 2007 році коштів державного бюджету,що виділяються для часткової компенсації вартості мінеральних добрив вітчизняного виробництва,затвердженого постановою КМУ від 09.02.2007 року №182 \надалі-Порядок 182\

Усі вказані нормативні документи визначають право сільськогосподарських підприємств на одержання тваринницької та рослинницької дотацїї,окрім тих,що ,зокрема, мають прострочену більш як півроку заборгованість перед державними та місцевими бюджетами,Пенсійним фондом України.

В ході вищенаведеної ревізії працівниками Контрольно-ревізійного відділу у Сокальському районі та в м.Червонограді проведено зустрічну звірку Приватного підприємства "Агрофірма ім.Б.Хмельницького" з метою підтвердження факту одержання підприємством державних коштів та стану розрахунків із Управлінням агропромислового розвитку Сокальської районної державної адміністрації у Львівській області, за результатами якої складено Довідку №23-01/49 від 18 червня 2010 року.

Згідно висновків вищенаведеної Довідки, зустрічною звіркою встановлено, що протягом 2007-2008 років (на момент подання заяв для отримання дотацій) на Приватному підприємстві "Агрофірма ім.Б.Хмельницького "існувала заборгованість перед місцевим бюджетом по сплаті податку з доходів фізичних осіб, а саме станом на 01 січня 2007 року в сумі 348779,18 грн., станом на 01 січня 2008 року в сумі 355572,78 грн.; а відтак, вищенаведене підприємство не мало права подавати заявку на отримання спеціальної бюджетної тваринницької дотації та державної підтримки виробництва продукції рослинництва.

На підставі вищезазначених Акту ревізії та Довідки звірки позивачем надіслано Управлінню агропромислового розвитку Сокальської районної державної адміністрації у Львівській області лист від 26 липня 2010 року №23-15/732 з вимогою вжити заходів щодо повернення незаконно отриманих відповідачем коштів з державного бюджету України шляхом проведення претензійної роботи, а у випадку необхідності звернення у судові органи.

Однак, як вбачається з пояснень позивача та не заперечується поясненнями, даними в судовому засіданні предстаником третьої особи, вимоги вищенаведеного листа не виконанні в повному обсязі, а кошти отриманні протягом 2007-2008 років Приватним підприємством "Агрофірма ім.Б.Хмельницького"в якості тваринницької дотації та державної підтримки виробництва продукції рослинництва станом на час розгляду даної судової справи не повернуті.,хоча відповідачем до конкурсних комісій надавались письмові зобов"язання повернути у місячний строк до бюджету одержані бюджетні кошти у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання.

Згідно п.п.1, 10 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні",який діяв на момент звернення до суду, головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 року N256 затверджено Порядок використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва.

Так пунктом 1 вищенаведеного Порядку визначено сферу його застосування, зокрема передбачено, що таким визначається механізм використання у 2007 році коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою "Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка виробництва продукції рослинництва" (далі - бюджетні кошти).

Як вбачається із змісту п.1 вищезазначеного Порядку, сільськогосподарські підприємства мали право у 2007 році отримати тваринницьку та рослинницьку дотацію лише за умови відсутності у таких прострочення щодо сплати заборгованості перед державним і місцевими бюджетами, Пенсійним фондом України протягом більш як півроку.

Пунктом 6 вищенаведного Порядку передбачено, що до заявки на отримання бюджетних коштів додається письмове зобов'язання сільськогосподарського підприємства повернути у місячний строк до бюджету отримані бюджетні кошти у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного отримання та/або нецільового використання (у разі неповернення коштів у зазначений строк нараховується пеня у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку за кожний день прострочення).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2008 року N86 "Про порядок використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва", установлено, що використання у 2008 році коштів, передбачених у державному бюджеті для державної підтримки виробництва продукції рослинництва за програмою "Бюджетна тваринницька дотація та державна підтримка продукції рослинництва", здійснюється відповідно до Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2007 року N 256.

З добутих в судовому засіданні доказів вбачається,що підприємство не показало в податковій звітності існуючу заборгованість по сплаті податків до бюджету , внаслідок чого ДПІ ,не проводячи ревізію, видало довідки про відсутність заборгованості ,які послугували конкурсній комісії видати відповідачу вказані дотації.

Щодо пояснень представника відповідача про пропущення позивачем строку звернення до суду ,то суд приходить до наступного висновку .

Відповідно до п.10 ст.10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.2010 року № 2939-Х11 ,який діяв на час звернення з позовом ,органам державної контрольно-ревізійної служби надано право звертатися до суду в інтересах держави ,якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Позивач звертався до Управління агропромислового розвитку Сокальської РДА з вимогами про усунення порушення і лише листом від 16 червня 2011 року Управління АПР повідомило позивача про відмову у виконанні вимог КРВ у Сокальському районі та Червонограді із вказанням на те,що факти,викладені у акті ревізії ,є предметом розгляду у судових органах та прокуратурі.

Таким чином право на позов фактично виникло після отримання позивачем означеного листа і про поновлення або непоновлення строку звернення до суду питання не може бути поставлено,оскільки такий строк звернення не було порушено.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач довів в судовому засіданні обгрунтованість позовних вимог .

Таким чином, суд приходить до висновку про безпідставність отримання відповідачем протягом 2007-2008 років коштів в якості тваринницької дотації та державної підтримки виробництва продукції рослинництва, які підлягають стягненню з відповідача до державного бюджету України в примусовому порядку.

На підставі ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України із урахуванням того, що рішення ухвалене на користь позивача, який є суб'єктом владних повноважень, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити

Стягнути з Приватного підприємства "Агрофірма ім.Б.Хмельницького"до Державного бюджету незаконно одержану протягом 2007-2008 років дотацію та фінансову підтримку підприємств агропромислового комплексу через механізм здешевлення кредитів в загальній сумі 389331 грн.16 кор. на рахунок №31119090700540,УДК у Сокальському районі ГУДКУ у Львівській області,ЄДРПОУ 2394617,МФО 825014,КБКД 21080500, одержувач:державний бюджет.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки,передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набуває законної сили в порядку,передбаченому ст.254 КАС України.

Суддя:пілпис- з оригіналом звірено.

Суддя Дем'яновський Г.С.