Ухвала суду № 25457017, 31.07.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м.Львів, вул.Чоловського,2 У Х В А Л А

щодо забезпечення адміністративного позову

31 липня 2012 р. № 2а-6436/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Журомської М.В.,

за участю секретаря судового засідання Козьміна А.М.,

за участю представника прокуратури Покори К.В., представника позивача

Бєлановського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Військового прокурора Львівського гарнізону про вжиття заходів забезпечення позову Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави -Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд»до відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Військовий прокурор Львівського гарнізону звернувся у Львівський окружний адміністративний суд в інтересах держави -Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд» з позовом до відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про визнання протиправними дій державного виконавця Войтюк Є.С. відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у процесі виконання зведеного виконавчого провадження № 22177809, щодо накладення арешту на рахунки Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд»; скасування постанови про арешт коштів боржника від 13.06.2012 р., винесену державним виконавцем Войтюк Є.С. відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у процесі виконання зведеного виконавчого провадження № 22177809.

Одночасно прокурором подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просить зупинити зведене виконавче провадження.

Представник прокуратури в судовому засіданні пояснив, що жодних документів щодо зведеного виконавчого провадження № 22177809 (зокрема, постанови про об'єднання у зведене виконавче провадження; приєднання до зведеного виконавчого провадження тощо) позивач не отримував. Крім того, позивач не отримував копії постанови, на підставі якої виконавчою службою накладено арешт на рахунки підприємства.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та зазначив, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову вважає наявність існування очевидної небезпеки у вигляді заподіяння значної шкоди його правам та інтересам та очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності. Зокрема, тому, що захист прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки кошти на рахунках підприємства, на які накладено арешт, призначені для виплати заробітної плати.

Розглянувши зазначене клопотання, суд встановив такі фактичні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст. 117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення судом враховано пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Частинами 3 та 4 статті 117 КАС України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, який не підлягає розширеному тлумаченню та не передбачає зупинення виконавчого провадження, як форму забезпечення позову в адміністративних справах. Забезпечуючи в цій частині заявлений прокурором позов в такий спосіб, суд вийде за межі підстав забезпечення, передбачених статтею 117 КАС України, що є неприпустимим.

Окрім того, суд вважає, що прокурором не надано жодних доказів та належним чином не обгрунтовано підстав для забезпечення адміністративного позову. Враховуючи вищевикладене, прокурором не наведено обґрунтованих доказів на підтвердження того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також, що для відновлення таких прав, а саме повернення сторін до попереднього стану, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також очевидними є ознаки протиправності оскаржуваного рішення, дії чи бездіяльності.

З урахуванням наведеного, вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупининня зведеного виконавчого провадження є неприпустимим.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Військового прокурора Львівського гарнізону про вжиття заходів забезпечення позову Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави -Міністерства оборони України в особі Державного підприємства Міністерства оборони України «Західвійськбуд»до відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції про визнання протиправними дій-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Журомська М.В.