Постанова № 25456844, 25.07.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року 2а-2695/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.,

при секретарі судового засідання-Васильєвій М.В.,

за участю:

представника позивача - Лукаша Т.В. (довіреність б/н від 25.07.2012 р.),

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївського міжрайонного підприємства матеріально-технічного забезпечення"

до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

№ 0000032230 від 05.04.2012 року,

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Тетіївське міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення" звернулося до суду з адміністративним позовом до Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000032230 від 05.04.2012 року.

Позовну заяву мотивовано тим, що прийняте відповідачем на підставі акту перевірки податкове повідомлення-рішення № 0000032230 від 05.04.2012 року суперечить вимогам чинного законодавства України і фактичним обставинам справи, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не наддав, заперечень проти позову не надав.

Згідно частини 4 статті 128 КАСУ, суд розглянув справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів та матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та дослідивши докази, якими підтверджено позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з таких підстав:

державною податковою інспекцією Київської області проведено перевірку магазину ТОВ "Тетіївське міжрайонне підприємства матеріально-технічного забезпечення" якою виявлено не оприбуткований товар на суму 5 284,00грн., чим встановлено порушення вимог пункту 12 статті 3, статті 6 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995р. №265/95ВР про що складений акт від 19.03.2012р. № 000267, який зареєстрований в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання за №0367/1000/22/00904434 від 20.03.2012 р. та в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання за №0003/10/23/22/00904434.

За результатами розгляду заперечень позивача на висновки вказані в акті перевірки, Тетіївською міжрайонною державною податковою інспекцією Київської області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000032230 від 05.04.2012 р., яким визначено суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 10 568,00 грн. згідно з нормами статті 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Позивач не погодився з вказаним податковим повідомленням-рішенням і оскаржив його до Державної податкової служби Київської області.

Згідно з рішенням Державної податкової служби у Київській області від 23.05.2012 р. № 1108/10/10-206/237-532 податкове повідомлення-рішення № 0000032230 від 05.04.2012 р. залишено без змін, а скарга позивача -без задоволення.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне:

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, яких повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владні суб'єкти, встановлюючи чи приймаючи (вчиняючи) рішення або дії: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); )добросовісно); розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливі наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що ТОВ "Тетіївське міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення" є юридичною особою, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії АОО №179261, видане Тетіївською районною державною адміністрацією Київської області 30.05.2007 р. зареєстровано як платник податку у Тетіївській міжрайонній державній податковій інспекції Київської області ДПС.

В березні 2012 року була проведена перевірка господарської одиниці автомагазину ТОВ "Тетіївське міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення", актом перевірки від 19.03.2012р. яким зафіксовано, що підприємством не ведеться облік товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме були відсутні належним чином оформленні підтверджуючі документи на товар на загальну суму 5284,00грн.. За наслідками розгляду перевірки Тетіївською МДПІ за неведення обліку товарів за місцем реалізації податковим повідомленням-рішенням № 0000032230 від 05.04.2012 р. до ТОВ "Тетіївське міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення" згідно із статтею 20 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР застосовано фінансову санкцію у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів за цінами реалізації, а саме: 5284,00грн. х 2 = 10568,00грн..

Відповідно до пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до статті 20 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 15 Закону України №265/95-ВР контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 р. №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно із Методичними рекомендаціями щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, затверджених наказом ДПА України від 12.08.2008 р. №534, які мають використовуватись посадовими особами органів державної податкової служби при оформленні матеріалів планових та позапланових перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), норм з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій, акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки і є носієм доказової інформації про виявлені порушення (або їх відсутність) вимог чинного законодавства зазначеними суб'єктами.

Аналіз акту перевірки від 19.03.2012р. № 000267, який зареєстрований в органі ДПС за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання за №0367/1000/22/00904434 від 20.03.2012 р. та в органі ДПС за місцем державної реєстрації суб'єкта господарювання за №0003/10/23/22/00904434 та доданих до нього документів на предмет їх відповідності встановленим чинним законодавством порядку складання та правилам свідчить про наявність в них обов'язкової інформації для надання вказаним документам доказової сили.

При ухваленні постанови, суд критично ставиться до службової записки пояснень завідувача магазину Романюк Г.В., щодо наявності накладних, товарно-транспортних накладних, оскільки останній певним чином зацікавленій у вирішенні справи на користь ТОВ "Тетіївське міжрайонне підприємства матеріально-технічного забезпечення".

Кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси -частина 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проаналізувавши обставини справи та докази, надані на їх підтвердження, суд приходить до висновку про відсутність порушення прав та інтересів позивача діями та рішенням суб'єкта владних повноважень-відповідача у зв'язку з чим вимоги ТОВ "Тетіївське міжрайонне підприємства матеріально-технічного забезпечення" не підлягають задоволенню.

Пунктом 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що суб'єкт владних повноважень, Тетіївська міжрайонна державна податкова інспекція Київської області ДПС виконала свій обов'язок, а саме: аргументовано, посилаючись на докази, довела правомірність свого рішення, та спростувала твердження позивача про порушення його прав.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову,-відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 30 липня 2012 р.