Постанова № 25456786, 23.07.2012, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2012 р. Справа № 2a-1891/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Панікара І.В.

при секретарі Щербяк В.С.

за участю сторін:

представника позивача: Сороки П.В.,

представника відповідача: Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурс"

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000092205 від 26.03.2012 р.,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Західресурс" (надалі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000092205 від 26.03.2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення податкового органу базується на висновках акту перевірки, згідно яких, всупереч вимогам Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», відповідачем констатовано факт порушення законодавчо встановлених строків розрахунків у сфері ЗЕД, внаслідок чого позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 18951,11 грн. у спосіб винесення податкового повідомлення-рішення за № 0000092205 від 26.03.2012 року. З урахуванням викладеного, вважає таке податкове повідомлення - рішення необґрунтованим та просить суд визнати його протиправним та скасувати.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав викладених в адміністративному позові. Додатково пояснив про наявність форс-мажорних обставин, які слугували причиною несвоєчасного поступлення коштів за отриману продукцію від контрагентів. У зв"язку з викладеним, просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні та витребувані докази, судом установлено наступне.

11.03.2001 року відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради як юридична особа та 21.03.2001 року взятий на податковий облік в ДПІ у м. Івано-Франківську.

В період з 28.02.2012 року по 03.03.2012 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську проводила позапланову документальну виїзну перевірку ТЗОВ "Західресурс" з питань дотримання вимог валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності та оподаткування у сфері ЗЕД за період з 01.10.2011 року по 31.01.2012 року.

За результатами проведеної перевірки, відповідачем складено акт за № 103/22-5/31262888 від 13.03.2012 року, згідно висновків якого констатовано порушення позивачем вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року № 185/94-ВР із змінами та доповненнями, при здійсненні експортних операцій з нерезидентом "BERDA GROUP LIMITED" та нерезидентом "LAMAR GROUP LIMITED" щодо порушення законодавчо встановлених строків розрахунків в іноземній валюті.

За наслідками проведеної перевірки, що викладені у висновках вищевказаного акту, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення за № 0000092205 від 26.03.2012 р., відповідно до якого позивачу нарахована пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в розмірі 18951,11 грн.

Не погоджуючись із вищевказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України, однак рішенням від 21.06.2012 року залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Івано-Франківську за № 0000092205 від 26.03.2012 р. та рішення ДПС у Івано-Франківській області від 18.04.2012 року № 526/10-319/671257, а скаргу без задоволення.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачем укладено з нерезидентами "BERDA GROUP LIMITED" та "LAMAR GROUP LIMITED" (Нова Зеландія) контракти поставки напівфабрикату вет-блу зі шкур ВРХ за № 004/11 від 10.05.2011 року та за № 001 від 12.10.2010 року відповідно.

У ході перевірки податковим органом виконання сторонами умов вищевказаних договорів зовнішньоекономічної діяльності встановлено, що на адресу нерезидентів "BERDA GROUP LIMITED" та "LAMAR GROUP LIMITED" експортовано згідно вантажних митних декларацій напівфабрикати вет-блу зі шкур ВРХ.

Однак, згідно вантажних митних декларацій встановлено порушення строків розрахунків в іноземній валюті нерезидента "LAMAR GROUP LIMITED":

- ВМД № 1884 від 20.05.2011 року на суму 106296,00 доларів США (граничний строк надходження валютної виручки - 16.11.2011р.) надійшла 08.11.2011року та 23.11.2011 року з терміном прострочення 7 днів;

- ВМД № 2288 від 15.06.2011 року на суму 307455,00 доларів США (граничний строк надходження валютної виручки - 12.12.2011р.) надійшла 23.11.2011року та 13.12.2011 року з терміном прострочення 1 день.

Окрім того, згідно вантажної митної декларації встановлено порушення строків розрахунків в іноземній валюті нерезидента "BERDA GROUP LIMITED" : ВМД № 2051 від 31.05.2011 року на суму 121596,40 доларів США (граничний строк надходження валютної виручки - 27.11.2011р.) надійшла 28.11.2011року з терміном прострочення 1 день.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», із змінами та доповненнями (надалі - Закон), виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно статті 4 Закону порушення резидентами строків, передбачених статтею 1 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки.

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недоотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1, 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується. У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1, 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Частиною 5 статті 4 Закону передбачено, що державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати пеню, передбачену цією статтею.

Статтею 6 Закону встановлено, що строки, зазначені в статтях 1, 2 цього Закону, можуть бути продовжені центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики у разі виконання резидентами операцій за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення.

Порядок віднесення операцій резидентів до зазначених у частині першій цієї статті та умови видачі висновків на перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Центральний орган виконавчої влади з питань економічної політики протягом п'яти робочих днів з дати видачі висновку, зазначеного у частині другій цієї статті, інформує Національний банк України та Державну податкову адміністрацію України про

видачу такого висновку.

Якщо перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин. Підтвердженням форс-мажорних обставин є відповідна довідка Торгово-промислової палати України або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору.

Як встановлено в судовому засіданні, у позивача відсутній висновок центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на перевищення строків розрахунків по контрактах № 004/11 від 10.05.2011 року та за № 001 від 12.10.2010 року укладених з нерезидентами, до судів з позовною заявою про стягнення заборгованості з нерезидентів ТзОВ "Західресурс" не зверталося, документальне підтвердження дії форс-мажорних обставин відсутнє.

Відповідно до пункту 6.1 статті 6 Наказу Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001 року № 110 «Про затвердження Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби», із змінами внесеними Наказом ДПА від 23.03.2002 року за № 98, органам державної податкової служби надано право застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян штрафні та фінансові санкції у порядку та розмірах, встановлених законодавством.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що відповідачем правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення за № 0000092205 від 26.03.2012 року про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 18951,11 грн., внаслідок чого позовні вимоги заявлені необґрунтовано та до задоволення не підлягають.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Панікар І.В.

Постанова складена в повному обсязі 27.07.2012 року.