Постанова № 25456637, 17.07.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2012 року (11 год. 15 хв.) Справа № 0870/5941/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Тєтєревій К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Малого підприємства «Саторі ЛТД», третя особа - ОСОБА_1, про припинення юридичної особи.

19.06.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби (далі - позивач) до Малого підприємства «Саторі ЛТД» (далі - відповідач), в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач не подає органам державної податкової служби більше року податкові декларації, документи фінансової звітності відповідно до закону.

Ухвалою від 20.06.2012 провадження у справі було відкрите, залучено до участі в справі в якості третьої особи - ОСОБА_1, судове засідання призначене на 04.07.2012.

У судове засідання, призначене на 04.07.2012 особи, які беруть участь у справі не прибули.

02.07.2012 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за відсутності його представника.

Направлені на адресу відповідача ухвала про відкриття провадження у справі та судові повістки, повернулися із відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання».

З огляду на те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялася відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33, ч. 11 ст. 35 та ч. 3 ст. 167 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Через неприбуття представника відповідача у судове засідання, судовий розгляд було відкладено на 17.07.2012.

У судове засідання 17.07.2012 представник відповідача та третя особа не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація відповідача була проведена 05.12.1991, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області від 08.06.2012 №02-25/2887.

Довідкою позивача від 14.06.2012 б/н підтверджується, що відповідач станом на 14.06.2012 не має заборгованості зі сплати податків, зборів та інших платежів, контроль за справлянням яких покладений на позивача.

Довідкою позивача від 14.06.2012 б/н підтверджується, що відповідач не звітує з моменту державної реєстрації.

Згідно з пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону № 755-IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що відповідачем податкова звітність не надавалась з моменту його державної реєстрації.

З наведених підстав суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Малого підприємства «Саторі ЛТД», третя особа - ОСОБА_1, про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу - Мале підприємство «Саторі ЛТД» (код ЄДРПОУ 13613419, зареєстроване: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 85).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Р.В. Кисіль