Ухвала суду № 25455221, 17.04.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. справа № 2а-0470/5879/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Чередниченко В.Є.

при секретарі судового засідання: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду

апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції

Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2011року

за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції

Дніпропетровської області Державної податкової служби

до Комунального підприємства «Марганецьке виробниче управління

водопровідно-каналізаційногогосподарства»Дніпропетровської обласної

ради»

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Марганецька об'єднана державна податкова інспекція звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"Дніпропетровської обласної ради", в якому просила стягнути податковий борг з податку на додану вартість в сумі 514 806,60 грн. з рахунків в обслуговуючих банках Комунального підприємства "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"Дніпропетровської обласної ради" та за рахунок готівки, що належить Комунальному підприємству "Марганецьке виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства"Дніпропетровської обласної ради".

Позов обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг, зокрема, податку на додану вартість, який за період з 01.01.2011 року по 11.05.2011 року зріс на 514 806,60 грн. Зростання податкового боргу відбулося у зв'язку з тим, що відповідач в порушення ст. 57 Податкового кодексу України не сплатив узгоджену суму податкових зобов'язань, визначених ним в податкових деклараціях за грудень 2010 року у сумі 172 213,00 грн., січень 2011 року у сумі 122 220,00 грн., березень 2011 року у сумі 190 287,00 грн. та згідно податкового повідомлення-рішення від 20.04.2011 року № 0000111640, яким до підприємства застосовані штрафні санкції у сумі 30 086,60 грн. При цьому позивач зазначає, що згідно п. 6.2. ст. 6 Закону України від 21.12.2000 року № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" з метою стягнення податкового боргу КП "Марганецьводоканал" були виставлені перша податкова вимога від 24.10.2001 року та друга податкова вимога № 2/74 від 05.12.2001 року, на які боржник не відреагував та податковий борг не сплатив.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2011 року в задоволенні адміністративного позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення матеріальних та процесуальних норм, просив скасувати та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно декларації відповідача з податку на додану вартість за грудень 2010 року сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду складає 172 213,00 грн.; згідно декларації відповідача з податку на додану вартість за січень 2011 року сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду складає 122 220,00 грн.; згідно декларації відповідача з податку на додану вартість за березень 2011 року сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду складає 190 287,00 грн.

Відповідно до акту перевірки від 20.04.2011 року за затримку на 486 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 150433 грн. на відповідача був накладений штраф у сумі 30086,60 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення № 0000111640 від 20.04.2011 року відповідач отримати відмовився, у зв'язку з чим був складений акт відмови від підпису від 20.04.2011 року № 329/1640/03340989. Тому відповідно до вимог ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Доказів направлення відповідачу податкових вимог, оформлених і надісланих у відповідності з приписами Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженому наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року № 1037, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не доведено.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що посилання позивача на збільшення податкового боргу за податковими вимогами 1/8 від 24.10.2001 року та № 2/74 від 05.12.2001 року, є безпідставними, оскільки відповідно до положень ст. 101 Податкового кодексу України є безнадійним і підлягає списанню та відповідно до положень102 Податкового кодексу України строк давності протягом якого грошове зобов'язання, нараховане контролюючим органом, може бути стягнуто складає 1095 днів з дня виникнення податкового боргу.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції спір по суті вирішений вірно, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та зміни або скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2011року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: В.Є. Чередниченко