Ухвала суду № 25454868, 25.07.2012, Апеляційний суд Чернівецької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2012 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Литвинюк І. М.

суддів: Міцнея В.Ф., Височанської Н.К.

секретаря: Лисак О.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2,

відповідача -ОСОБА_3 та його представника -ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2012 року визнано мирову угоду між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, за умовами якої ОСОБА_3 зобов'язується сплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 21 000 грн., що включає заборгованість по аліментам за період з 19 травня 2010 року по 31 травня 2012 року включно та частину неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 19 травня 2010 року по 31 травня 2012 року включно.

Вказану суму коштів ОСОБА_3 зобов'язується сплатити шляхом поштових переказів до 31 грудня 2012 року рівними частинами по 3 000 грн. щомісячно. ОСОБА_1 зобов'язується отримати вказані кошти та не пред'являти до ОСОБА_3 претензій щодо сплати додаткових коштів (аліментів, неустойки (пені), за період з 19 травня 2010 року по 21 травня 2012 року включно. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 164,68 грн. сплаченого нею судового збору.

Сторонам роз'яснені правові наслідки укладення мирової угоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вищезазначену ухвалу суду, а справу направити на новий розгляд з підстав порушення судом норм процесуального права.

Посилається на те, що його не ознайомили зі змістом мирової угоди, до її підписання не надано можливості її прочитати, пояснивши йому, що він зобов'язаний підписати мирову угоду і справа закривається. В судовому засіданні суть мирової угоди та ухвали йому не була зрозуміла. Суд першої інстанції в ухвалі про визнання мирової угоди вийшов за межі позовних вимог та визнав порядок сплати заборгованості по аліментах.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про визнання мирової угоди, суд першої інстанції помилково вважав, що мирова угода не суперечить закону і не порушує права та інтереси сторін та інших осіб.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.

У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Отже, за своєю суттю мирова угода сторін є двостороннім волевиявленням з приводу їх прав та обов'язків і предмета позову, спрямованим на врегулювання спору шляхом взаємних поступок.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів і просила стягнути з відповідача на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 32 935, 76 грн.

В попередньому судовому засіданні, що відбулося 22 червня 2012 року, сторони по справі звернулись до суду із заявою про визнання укладеної між ними мирової угоди та закриття провадження в справі.

Ухвалою від 22 червня 2012 року, яка оскаржується, визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно якої сторони дійшли згоди, що метою врегулювання спору по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, швидкого та справедливого задоволення майнових інтересів неповнолітньої дитини, відповідач ОСОБА_3 зобов'язується сплатити ОСОБА_1 кошти в сумі 21 000 грн., що включає заборгованість по аліментам за період з 19 травня 2010 року по 31 травня 2012 року включно та частину неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 19 травня 2010 року по 31 травня 2012 року включно.

Отже, в ухвалі про визнання мирової угоди, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог та визначив порядок сплати відповідачем як неустойки за прострочення слати аліментів, так і заборгованості по сплаті аліментів, яка не є предметом спору.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що доводи апелянта та його представника про порушення судом норм процесуального права є обгрунтованими, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до Глибоцького районного суду Чернівецької області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: