Ухвала суду № 25453841, 30.07.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2605/11903/12

Провадження № 2/2605/4326/12

У х в а л а

"30" липня 2012 р.суддя Оболонського районного суд міста Києва Белоконна І. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа -Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа -Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та звільнення майна з-під арешту.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 р. № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 р., судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного вище Закону, судовий збір, який має бути сплачений за подання заяви майнового характеру, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати за наступними реквізитами: Отримувач УДКСУ у Оболонському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 38002491, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, розрахунковий рахунок: 31215206700006, код платежу 22030001, призначення платежу: 22030001; 050; «Судовий збір», Оболонський районний суд м. Києва, 02896785, за подачу позову.

Крім того, позовна заява не містить посилання на докази, що підтверджують кожну обставину, або поважність причин не подання доказів чи підстав звільнення від доказування. Зокрема, позивачем не надано доказів на підтвердження того, кому належить на праві власності майно, яке просять звільнити з-під арешту. Також позивач посилається у своїй позовній заяві на те, що державним виконавцем Відділу ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві винесено постанову про розшук майна боржника та постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження, однак в матеріалах позовної заяви такі постанови відсутні. Крім того, в матеріалах справи відсутній документ, який би підтверджував той факт, що на майно позивача накладено арешт.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач, крім іншого, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не надано до копій позовних заяв додатки для відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа -Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та звільнення майна з-під арешту -залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений термін, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Белоконна