Ухвала суду № 25453159, 18.07.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2012 р. Справа № 59805/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А.І.,

суддів - Дяковича В.П., Носа С.П.,

за участю секретаря - Дяківнич Г.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року по справі № 2-а-13725/11/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріан» (далі - ТзОВ «Аріан») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова (далі - ДПІ у Залізничному районі м. Львова) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 23.11.2011 року № 0003642302/39388.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року по справі № 2а-13725/11/1370 позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ в Залізничному районі м. Львова від 23.11.2011 року № 0003642302/39388.

Постанова мотивована тим, що перевірка, за результатами якої прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, а відтак податковий орган, відповідно до приписів пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, не мав права приймати оскаржуване податкове повідомлення-рішення до дня набрання законної сили рішенням суду по справі, в ході розслідування якої було призначено перевірку.

У поданій апеляційній скарзі ДПІ в Залізничному районі м. Львова просить скасувати вказану постанову суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не звернув увагу на встановлений позаплановою документальною перевіркою ТзОВ «Аріан» факт заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2010 року по 01.10.2011 року в сумі 17668.56 грн., а також невірно застосував норму пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, так як відповідно до вказаної норми податкове повідомлення-рішення не приймається за результатами перевірки платника податків, призначеної в рамках кримінальної справи, порушеної за ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а в даному випадку перевірка проводилась в рамках кримінальної справи, порушеної за фактом фіктивного підприємництва за ознаками злочину, передбаченого часиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на викладені в ній доводи, просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання апеляційного суду не з'явився, що відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийняте ДПІ в Залізничному районі м. Львова на підставі акта перевірки від 09.11.2011 року № 3417/23-2/32181454, складеного за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Аріан», що була призначена за постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області Сиймовського Р.М. під час розслідування кримінальної справи № 2064, порушеної за фактом фіктивного підприємництва за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 205 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Зазначена правова норма носить загальний характер та стосується всіх випадків розрахунку грошового зобов'язання органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Визначальною для застосування вказаної норми є та обставина, що перевірка, за результатами якої розраховане грошове зобов'язання, повинна бути проведена відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність.

Зважаючи на те, що перевірка, за результатами якої було прийняте оскаржуване податкове повідомлення-рішення, була проведена за постановою слідчого, що була винесена в ході розслідування кримінальної, тобто відповідно до кримінально-процесуального закону, і відповідач на момент прийняття цього рішення не володів інформацією про набрання законної сили рішенням в цій кримінальній справі, суд приходить до висновку, що відповідач не мав жодних правових підстав для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2012 року по справі № 2-а-13725/11/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріан» до Державної податкової інспекції в Залізничному районі м. Львова - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а у випадку складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.