Рішення № 25452674, 01.08.2012, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 0810/617/2012

№/п 2/0810/649/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого -судді Громова І.Б.,

при секретарі -Гаврюшиній В.І.,

представника позивача Фролова В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької ОД «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту. В своїй позовній заяві позивач зазначав, що 07 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" в особі Запорізької обласної дирекції яке було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»та гр. ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 014/17-16/7311-11, згідно з яким, останньому надано кредит у сумі 44 380,0(сорок чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 коп.) із сплатою 13,50% відсотків річних, строком до 06.11.2011р. Кредитний договір підписано обома сторонами та скріплений печаткою банку. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору, 07 листопада 2007 року між банком та ОСОБА_3 укладено договір застави транспортного засобу з фізичною особою, відповідно до умов якого предметом договору застави є транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, колір -сірий, реєстраційний номер -НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 01.11.2007р. на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого РЕВ МРВ ДАІ № 1,2 при УМВС України в Запорізькій області 01.11.2007р. Зазначений договір застави 07 листопада 2007 року було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 Запорізького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 2189. Відповідний запис було внесено 12 листопада 2007 року в Державний реєстр обтяжень рухомого майна за № 6010236, що підтверджується витягом з ДРОРМ. 13 жовтня 2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 2-135 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суми боргу 13 025,00 грн. В свою чергу, державним виконавцем Васіним П.В. ВДВС Запорізького РУЮ постановою про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2010р. ВП № 22130414 накладено арешт на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, колір -сірий, реєстраційний номер -НОМЕР_2, який є предметом застави по договору застави транспортного засобу з фізичною особою укладеного між банком та ОСОБА_3

Наклавши арешт на зазначений вище транспортний засіб, державний виконавець Васін П.В. ВДВС Запорізького РУЮ не пересвідчився в тому, що транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, колір -сірий, реєстраційний номер -НОМЕР_2 перебуває в заставі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької ОД «Райффайзен Банк Аваль»та грубо порушив вимоги ч. 4 статті 54 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Згідно пояснень ВДВС Запорізького РУЮ Запорізької області встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції знаходився виконавчий лист № 2-135 виданий 12.10.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 13 025,00 грн.

До ВДВС Запорізького РУЮ на виконання надійшов вищезазначений виконавчий лист згідно до якого було відкрито виконавче провадження.

26.10.2010 року державним виконавцем, за заявою стягувача винесено постанову ВП № 22130414 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, колір -сірий, реєстраційний номер -НОМЕР_2 та проведено заборону в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстрованого ЗФ державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Позивач в судовому засіданні уточнив позовну заяву, а саме просить виключити із заявлених вимог п.2: заборонити відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Запорізької області вчиняти будь які дії відносно автомобіля марки ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, колір -сірий, реєстраційний номер -НОМЕР_2, в іншій частині на заявлених позовних вимогах наполягає, просить суд на підставі вищевикладеного звільнити майно з під-арешту накладеного 26.10.2010 року постановою про арешт майна та заборони на його відчуження ВП № 22130414 державного виконавця відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції Васін П.В. на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, колір -сірий, реєстраційний номер -НОМЕР_2. Судові витрати стягнути з ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився причини неявки не пояснив. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача, державний виконавець Фролов В.А., позовні вимоги визнав у повному обсязі, та пояснив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції знаходився виконавчий лист № 2-135 виданий 12.10.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 13 025,00 грн.

До ВДВС Запорізького РУЮ на виконання надійшов вищезазначений виконавчий лист згідно до якого було відкрито виконавче провадження.

26.10.2010 року ним, як державним виконавцем, за заявою стягувача винесено постанову ВП № 22130414 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, колір -сірий, реєстраційний номер -НОМЕР_2 та проведено заборону в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстрованого ЗФ державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. Тобто всі виконані дії Відділом державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції відповідають Закону України «Про виконавче провадження».

Суд вивчивши матеріали справи заслухавши сторони приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: на виконанні у відділі державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції знаходився виконавчий лист № 2-135 виданий 13.10.2010 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 суму заборгованості суми боргу в розмірі 13 025,00 грн.

26.10.2010 року на виконання надійшов вищезазначений виконавчий лист згідно до якого було відкрито виконавче провадження.

26.10.2010 року державним виконавцем, за заявою стягувача винесено постанову ВП №22130414 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, колір -сірий, реєстраційний номер -НОМЕР_2 та проведено заборону в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зареєстрованого ЗФ державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 54 Закону України "Про виконавче провадження" визначено порядок та допустимість звернення стягнення на майно боржника в порядку примусового виконання, а саме: для задоволення вимог стягувачів, що не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у двох випадка:

виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Частиною 4 статті 54 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

Стаття 1 Закону України «Про заставу»в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разу невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Статтею 14 Закону України «Про забезпечення вимоги кредиторів та реєстрацію обтяжень»пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вищий пріоритет на заставне майно має ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Частиною 7 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що спори, які виникають у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

Відповідно до п. 4 Пленуму Верховного Суду України від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису»за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організації, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суду притягує боржника, особу в інтересах якої накладено арешт на майно.

Статтею 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 59, 212, 213- 215 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 60 Закону Укрїни "Про виконавче провадження", Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 р. № 6 № «Про судову практику у справах про виключення майна з опису", ст.ст. 41 Конституції України, ст. ст. 321, 328 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької ОД «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби Запорізького районного управління юстиції, про звільнення майна з-під арешту -задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту, легковий автомобіль марки ВАЗ, модель 21101, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_4, колір -сірий, реєстраційний номер -НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2010р. ВП № 22130414 держаним виконавцем ВДВС Запорізького РУЮ Васін П.В.

Суму витрат на сплату судового збору в розмірі 214,60 грн. стягнути з ОСОБА_3 (ІІН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", в особі Запорізької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" (р/р № 6499475 в ЗОД „Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Громова І.Б.