Ухвала суду № 254507, 26.09.2006, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа№22-8501 2006р. Голов.в 1-йінстан. Перетятько О.Ю.

Категорія 19 Доповідач Пономарьова О.М..

У X В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

26 вересня 2006 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пономарьової О.М.

суддів Стельмах Н.С., Бабенка П.М.,

при секретарі Пометун Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально - Міському районі м. Горлівки Донецької області на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 березня 2006 року, -

встановив:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області звернулось до Апеляційного суду Донецької області з апеляційною скаргою на рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 березня 2006 року , яким на користь ОСОБА_1 з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області стягнуто 11000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області просило скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позову, оскільки судом не враховані всі обставини справи, позивач не довів втрати морального характеру, рішення суду грунтується лише на поясненнях позивача, висновок МСЕК про заподіяння позивачу моральної шкоди відсутній. Крім того, п. 27 ст.77 Законом України „ Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинена норма Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23 вересня 1999 року в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам їх сімей.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Позивач просив відхилити апеляційну скаргу та залишити рішення суду без зміни.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював з 1979 року по 2004 рік на підприємствах вугільної промисловості на шкідливих роботах і отримав професійне захворювання. Висновком МСЕК від 13 жовтня 2004 року йому вперше встановлено 30% втрати професійної працездатності у зв'язку з професійним захворюванням - хронічний бронхіт і він визнаний інвалідом 3 групи, оскільки за сукупністю 2 професійних захворювань у нього встановлена стійка втрата професійної працездатності в розмірі 55 %.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача , представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної

скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

За змістом ст.ст.1,21,28,34 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 23 вересня 1999 року на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України покладено обов'язок відшкодувати застрахованим особам моральну шкоду у зв'язку з ушкодженням здоров'я, заподіяну умовами виробництва, при цьому сума страхової виплати не може перевищувати двохсот розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на день виплати.

За таких обставин суд дійшов правильного висновку про наявність у позивача права вимагати відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, за нормами Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності."

Визначаючи розмір суми, що підлягає стягненню на відшкодування моральної шкоди, суд урахував конкретні обставини справи, характер та ступінь моральних страждань ОСОБА_1, перебування останнього на лікуванні у зв'язку з профзахворюванням, наслідки професійного захворювання, погіршення стану здоров'я позивача, порушення нормального укладу життя й з дотриманням вимог ч.З ст.З4 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" визначив таке відшкодування в розмірі 11000 грн..

При встановленні зазначених фактів і ухваленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги не є переконливими і не спростовують висновків суду.

За таких обставин підстав для скасування рішення суду першої інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд апеляційний суд не вбачає.

Оскільки при подачі апеляційної скарги відповідач не оплачував витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області належить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 1,50 грн..

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування

від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в

Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області відхилити. '

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24 березня 2006 року залишити без зміни.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в Апеляційному суді Донецької області в розмірі 1,50 грн. на р/р 35228011000992 УДК в Донецькій області МФО 834016 ОКПО 02891428 отримувач Апеляційний суд Донецької області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили .

Головуючий: Судді: