Постанова № 25449578, 25.07.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

25.07.12 Справа № 5015/5723/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Зварич О.В., Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Бохонок В.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»на ухвалу господарського суду Львівської області від 12 червня 2012 року у справі №5015/5723/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області (суддя Цікало А.І.) ухвалою від 12 червня 2012 року залишив без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»про порушення справи про його банкрутство на підставі ст. 5, ч. 13 ст. 11 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Суд першої інстанції дійшов висновку про невиконання товариством з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»вимог суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», як цього вимагав суд.

Ухвалу господарського суду Львівської області від 12 червня 2012 року оскаржило до Львівського апеляційного господарського суду товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу». Просить скасувати, а справу №5015/5723/11 про банкрутство передати на розгляд місцевого господарського суду.

З посиланням на приписи ст.ст. 6, 7 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»стверджує, що вимоги його кредиторів є безспірними, загальна їх сума є більшою, ніж триста мінімальних заробітних плат, такі не були задоволені впродовж трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги учасники провадження у справі про банкрутство повідомлені належним чином, про що є докази у матеріалах справи.

Арбітражний керуючий Василюк І.М. надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому повідомляє, що не зміг виконати вимог суду першої інстанції щодо складання реєстру вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»з тих підстав, що оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»не було опубліковано, тому кредитори й не звертались з відповідними заявами. Просить справу розглядати без його участі, оскільки він зайнятий в іншому судовому засіданні.

Скаржник у судове засідання не з’явився, натомість представник товариства Матушек В.В. 24 липня 2012 року подав у канцелярію Львівського апеляційного господарського суду клопотання відкласти розгляд справи у зв’язку із зайнятістю повноважного представника товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»в іншому судовому засіданні й неможливістю забезпечити представництво інтересів скаржника в судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду.

Колегія суддів апеляційної інстанції відхилила клопотання про відкладення розгляду справи з урахуванням того, що окрім представника Матушека В.В. (довіреність на право представництва інтересів скаржника додана до клопотання), в матеріалах справи наявна довіреність від 15 жовтня 2011 року строком дії три роки, якою товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»уповноважує Білика П.Б. представляти інтереси товариства, в тому числі й всіх судових органах України (а.с. 43). Конкретних причин, через які названі представники не могли прибути в засідання суду апеляційної інстанції, не названо й не доведено. Інших клопотань про необхідність надання додаткових пояснень чи доказів скаржник не подавав, а участь представника скаржника в судовому засіданні суд не визнавав обов’язковою.

Розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», матеріали справи №5015/5723/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Львівської області від 12 червня 2012 року – без змін, виходячи із наступного.

Згідно з матеріалами справи №5015/5723/11 у вересні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»звернулось до господарського суду Львівської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»в порядку, передбаченому ст.ст. 6, 7 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»порушене 30 вересня 2011 року. Цією ж ухвалою уведено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 27 грудня 2011 року господарський суд Львівської області залишив без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»про порушення провадження у справі про його банкрутство (а.с. 60-61). Однак постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08 лютого 2012 року названа ухвала суду першої інстанції була скасована, а матеріали справи направлено на розгляд суду першої інстанції.

Після повернення справи з суду апеляційної інстанції господарський суд Львівської області двічі призначав дату підготовчого засідання –на 15 березня 2012 року, яке відклав на 05 квітня 2012 року.

Ухвалою підготовчого засідання від 05 квітня 2012 року господарський суд Львівської області увів судову процедуру розпорядження майном боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», розпорядником майна боржника призначив арбітражного керуючого Василюка І.М., якому вказав вчинити відповідні дії, а також зобов’язав товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»(заявника) подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за власний рахунок оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», яке повинно містити повне найменування боржника, його юридичну та поштову адреси, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, порядок звернення із заявами. Також суд зобов’язав товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»докази публікації оголошення надати суду до початку судового засідання, яке призначив на 22 травня 2012 року (а.с. 105-107).

У судовому засіданні 05 квітня 2012 року приймав участь представник товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»Білик П.Б. Крім того, суд першої інстанції надіслав заявнику ухвалу від 05 квітня 2012 року, яку товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»отримало 13 квітня 2012 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення суду (а.с. 108).

Отже, товариству з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» був відомий зміст та вимоги ухвали господарського суду Львівської області від 05 квітня 2012 року у справі №5015/5723/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу».

Проте у призначене на 22 травня 2012 року судове засідання представник боржника не з’явився, боржник не надав суду доказів виконання ним вимог ухвали суду від 05 квітня 2012 року - опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу». Натомість представник боржника Білик П.Б. подав суду першої інстанції клопотання розгляд справи відкласти через його зайнятість в іншому судовому засіданні і неможливості забезпечити представництво товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»в даному судовому засіданні (а.с. 110).

Ухвалою від 22 травня 2012 року суд першої інстанції відклав розгляд справи про банкрутство на 12 червня 2012 року та повторно зобов’язав товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»(заявника) подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу». Також суд зобов’язав товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»докази публікації оголошення надати суду до початку судового засідання. Ухвала відправлена заявнику і арбітражному керуючому Василюку І.М. 25 травня 2012 року, про що свідчить відмітка на звороті останньої сторінки ухвали (а.с. 115-117).

Однак у судове засідання 12 червня 2012 року представник заявника не з’явився, а товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»не надало суду першої інстанції доказів опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу», як цього вимагав суд. Тому ухвалою від 12 червня 2012 року господарський суд Львівської області залишив без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»про порушення справи про його банкрутство на підставі ст. 5, ч. 13 ст. 11 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, апеляційний суд констатує наступне.

За приписами ст. 91 ГПК України ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 ГПК України визначено ухвали місцевого господарського суду, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення місцевого господарського суду. Зокрема, передбачено оскарження ухвал про зупинення провадження у справі та у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

В силу положень ст. 11 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" реєстр вимог кредиторів має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду.

За приписами ч. 13 ст. 11 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо заявник не виконує вимоги ухвали господарського суду щодо публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство у визначений строк, господарський суд має право залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Той факт, що заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»без жодних пояснень не виконувало вимог суду першої інстанції щодо публікації оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»й надання суду про це доказів підтверджено матеріалами справи й не спростовано самим скаржником.

Слід зазначити, що підготовче засідання суду у даній справі про банкрутство відбулося 05 квітня 2012 року, відтак в силу закону реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»повинен бути складений і поданий суду на затвердження не пізніше 15 червня 2012 року.

Невиконання ж заявником (товариством з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу») вимог суду щодо публікації оголошення унеможливлює подальше здійснення провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»у порядку і в строки, встановлені законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»і за змістом ч. 13 ст. 11 названого закону є самостійною підставою для залишення без розгляду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Щодо неявки у судове засідання представника заявника, то сам по собі цей факт не перешкоджає розгляду справи і не може розглядатись, як підстава для залишення заяви без розгляду. В цій частині висновок суду першої інстанції є невірний.

Разом з тим в контексті викладених вище обставин справи та приписів закону місцевий господарський суд мав усі законні підстави залишити без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»про його банкрутство на підставі ч. 13 ст. 11 закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи наведене, Львівський апеляційний господарський суд залишає без змін ухвалу господарського суду Львівської області від 12 червня 2012 року у справі №5015/5723/11 та відмовляє товариству з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»в задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 82-1, 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 12 червня 2012 року у справі №5015/5723/11 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу»залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Біля Універмагу» –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Зварич О.В.

суддя Хабіб М.І.